Постановление Пермского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-4183/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4183/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева Э.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года, которым
Соловьеву Эдуарду Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 23 декабря 2016 года Калужским районным судом Калужской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Соловьев Э.А. обратился в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Э.А., выражая несогласие с судебным решением, считает, что оно подлежит отмене и обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он характеризуется положительно, 12 раз был поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, прошел обучение в профессиональном училище, получил профессии пекаря и повара, общается с осужденными положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, раскаивается в содеянном. С 7 июня 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, с 28 октября 2020 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен. В материалах дела имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Не соглашается в тем, что наличие одного взыскания характеризует его поведение в целом, как отрицательное и он и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Соловьева Э.А. за весь период отбывания наказания.
Само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства, не может служить безусловным основанием для замены Соловьеву Э.А. наказания.
Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Соловьев Э.А. имеет поощрения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает.
Вместе с тем, за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку осужденный имеет взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, к труду относится удовлетворительно, отношение к общественной собственности и оборудованию удовлетворительное.
Характеристика подписана и согласована должностными лицами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем оснований сомневаться в правильности содержащихся в ней сведения суд апелляционной инстанции не находит. Иных характеристик на осужденного не представлено.
Положительные данные о личности Соловьева Э.А., на которые он ссылается в жалобе, такие как его трудоустройство, получение новых профессий, наличие ряда поощрений за добросовестное отношение к труду, были известны суду, и решение об отказе в удовлетворении ходатайства было принято с учетом этих данных. При этом следует отметить, что характер и периодичность полученных им поощрений по итогам работы говорит о том, что Соловьев Э.А. выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы. Кроме этого, наличие поощрений, облегченные условия содержания и трудоустройство явились основаниями для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Оценив в совокупности данные о личности осужденного Соловьева Э.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Субъективное мнение стороны осужденного о своем исправлении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции были учтены только те предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые имеют значение для принятия законного и обоснованного решения. При этом, каких либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года в отношении Соловьева Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка