Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-4183/2020
<адрес> 30 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Балашовой И.В.
судей
Жуковой И.П.
Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Гончаренко А.А.
осужденного Скорик П.А. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Биктудина Д.С., апелляционной жалобе осужденного Скорик П.А. на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скорик Павел Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление прокурора Железной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, мнение осужденного Скорик П.А. и адвоката Гончаренко А.А., настаивающих на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Скорик П.А. признан виновным в убийстве ФИО13, совершенном в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Биктудин Д.С. не согласен с приговором суда в части квалификации действий осужденного; ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 1 от 27.01.1999 (По делам об убийстве), считает, что выводы суда о наличии у Скорика П.А. умысла на убийство потерпевшей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно показаниям подсудимого, после нанесения им ударов ФИО13, последняя лежала на полу, на спине и дышала, Скорик лег на диван и уснул, а когда проснулся, увидел, что потерпевшая не подает признаков жизни и у нее отсутствует пульс, после этого Скорик позвонил знакомой и сообщил ей, что ФИО18 мертва, убивать потерпевшую он не хотел, хотел ее избить, но не рассчитал свои силы, в связи с чем, от причиненных им телесных повреждений, та скончалась. Учитывая такие показания подсудимого, прокурор просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Скорик П.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Скорик П.А. также просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ; в обоснование указывает, что умысла на убийство потерпевшей не имел, хотел лишь успокоить ее, такого исхода как причинение ей смерти не ожидал и не предвидел; вину в нанесении телесных повреждений признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся, раскаялся, имеет плохое состояние здоровья.
Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного следствия были исследованы доказательства виновности Скорика П.А. в совершении вмененного ему преступления, а именно:
- показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах преступления и о взаимоотношениях, сложившихся между Скориком П.А. и потерпевшей ФИО13, которые до произошедшего совместно проживали в квартире последней, злоупотребляли спиртными напитками и постоянно ругались;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах их вызова ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в квартиру ФИО13, где по прибытию был обнаружен ее труп и Скорик П.А., пояснивший, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО13 произошел конфликт, в результате которого он нанес ей телесные повреждения, от которых та скончалась;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО13 и зафиксирована обстановка на месте произошедшего,
- протоколами явки с повинной Скорик П.А. и проверки его показаний на месте, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах избиения им ФИО13 и продемонстрировал на манекене механизм причинения ей телесных повреждений;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО13 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области ключицы справа, кровоподтека в области правой молочной железы, обширного кровоподтека в области левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков в лицевой области, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, кровоизлияния под мозговую оболочку и в вещество головного мозга - набухание головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти потерпевшей, наступившей примерно за двое суток до судебно-медицинской экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном разбирательстве Скорик П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая факт нанесения им телесных повреждений ФИО13, отрицал наличие умысла на ее убийство, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО13 произошел конфликт, при этом он ударил ее 3-4 раза кулаком в лицо, от чего та упала на пол, он сел на диван и сидя нанес ФИО13 еще 3-4 удара кулаком в лицо; затем он нанес ей 3-4 удара ногой в область паха и один удар табуретом в область груди; после этого он отвернулся и лег спать, при этом видел, что ФИО19 лежала на полу, на спине, дышала и вроде как находилась в сознании; на следующий день он проснулся около 17 часов 00 минут и увидел, что ФИО20 лежит на полу без признаков жизни, у нее отсутствовало дыхание; он позвонил знакомой и сообщил ей, что избил ФИО21, отчего та умерла, позже к нему пришли сотрудники полиции и забрали его, также пояснил, что не хотел убивать ФИО13, хотел ее избить, но не рассчитал силу, и та скончалась, о чем он искренне сожалеет.
Обстоятельства, при которых Скорик П.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО13 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевшей, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Скорика П.А. в совершении преступления против личности основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.
Вместе с тем, квалифицируя действия Скорика П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд не учел, что по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом (как установил суд), имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
В данном случае, вывод суда о квалификации действий Скорика П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ противоречит установленным фактическим обстоятельствам содеянного и собранным доказательствам.
Так, фактические обстоятельства дела, установленные судом, указывают на то, что Скорик П.А. в ходе избиения ФИО13 нанес ей 3-4 удара кулаком в лицо, от чего она упала на пол, после чего, из положения сидя, он нанес ей еще 3-4 удара кулаком в лицо, причинив тем самым тяжкий вред её здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы. После этого Скорик П.А. никаких действий с целью лишения жизни потерпевшей не совершал, в голову потерпевшую не добивал, от его последующих ударов ногой в область паха и табуретом в область груди ФИО13 вреда ее здоровью причинено не было, когда Скорик П.А. лег спать, потерпевшая еще дышала, ее смерть он обнаружил на следующий день, когда просунулся.
Суд указал в приговоре, что об умысле на убийство ФИО13 свидетельствует нанесение осужденным множества сильных ударов сжатой в кулак рукой в жизненно важную часть тела потерпевшей - голову.
Однако нанесение ударов руками (кулаками) по голове человека, не во всех случаях влечет смерть потерпевшего. В таких случаях об умысле на убийство свидетельствует доведение виновным своих действий по лишению жизни до конца.
Скорик П.А. никогда не давал показаний о том, что избивал ФИО13 с целью ее убийства, при этом пояснял, после его ударов потерпевшая дышала, т.е. подавала признаки жизни, он лег спать, а ее смерть обнаружил только на следующий день, когда пощупав пульс, понял, что она мертва.
При таких данных, оснований считать, что осужденный Скорик П.А., нанеся потерпевшей удары кулаком в лицо, желал либо сознательно допускал наступление ее смерти или безразлично к ней относился, не имеется. В данном случае усматривается умышленное причинение Скориком П.А. тяжкого вреда здоровью ФИО13 и его неосторожное отношение к наступлению ее смерти.
Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств о наличии у Скорика П.А. умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО13, действия осужденного подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Скорика П.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует изменить: переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку действия Скорика П.А. подлежат переквалификации на менее тяжкий уголовный закон, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ ему следует назначить более мягкое.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, согласно которым он ранее не судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает органическим расстройством личности, не исключающим вменяемости, и имеет ряд иных хронических заболеваний; учитывается коллегией и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решение о признании которого судом в приговоре достаточно и убедительно мотивировано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, по делу не допущено.
Режим отбывания наказания Скорику П.А. следует определить в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорика Павла Анатольевича изменить:
переквалифицировать действия Скорика П.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Балашова И.В.
Судьи:
Жукова И.П.
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
