Постановление Севастопольского городского суда от 15 июня 2021 года №22-418/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-418/2021
15 июня 2021 года дело N 22-418/2021
Судья в 1-й инстанции - Бердникова О.А.
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,
защитников - адвокатов Мовчана О.В., Мясищева О.Н.,
при секретаре - Данилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучеренко С.Д. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года, которым
Кучеренко С. Д., <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором Красницкий Е. И., <данные изъяты>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Приговор в отношении Красницкого Е.И. никем из участников процесса не обжаловался.
Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав защитника осужденного Кучеренко С.Д. - адвоката Мовчана О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 10 000 рублей; защитника осужденного Красницкого Е.И. - адвоката Мясищева О.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда первой инстанции Кучеренко С.Д. и Красницкий Е.И. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено осужденными 13 июня 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кучеренко С.Д., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа до 10 000 рублей.
В обоснование требований жалобы ссылается на то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, однако данные обстоятельства были не в достаточной степени приняты судом во внимание при назначении наказания. С учетом изложенного считает, что размер штрафа необходимо уменьшить до 10 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кучеренко С.Д. прокурор Нахимовского района города Севастополя Гоголев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, как законный и обоснованный.
В судебное заседание осужденные Кучеренко С.Д. и Красницкий Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представили.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против апелляционного рассмотрения без участия осужденных, а также принимая во внимание то, что в материалах дела имеются расписки осужденных Кучеренко С.Д. и Красницкого Е.И., согласно которым они не желали участвовать в апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание без участия осужденных.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кучеренко С.Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Кучеренко С.Д. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.
Действия осужденного Кучеренко С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Кучеренко С.Д., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, со слов осуществляет трудовую деятельность по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - посредственно, ранее не судимый.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко С.Д., суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд правильно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кучеренко С.Д. наказания в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному виновным преступлению, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Ссылки осужденного в апелляционной жалобе на то, что суд, определяя размер штрафа, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, являются несостоятельными и обусловлены позицией осужденного, не согласного с назначенным наказанием.
Отклоняя такие доводы осужденного Кучеренко С.Д., суд апелляционной инстанции исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до 40 000 рублей, а в соответствии с нормами статей 1 и 3 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 000 до 5 000 000 рублей, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание данные требования уголовного закона, учитывая тяжесть преступления, совершенного Кучеренко С.Д., материальное положение виновного и наличие у него источника дохода, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера штрафа, назначенного виновному. Не содержат таких оснований и доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении Кучеренко С.Д. вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению, в том числе путем снижения размера штрафа, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года в отношении Кучеренко С. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кучеренко С.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка