Постановление Алтайского краевого суда от 12 февраля 2021 года №22-418/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2021 года Дело N 22-418/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Зайцеве А.С.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Ковальчука В.В., осужденного Черемнова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Т. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2020 года, которым
Черемнов С. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый
10 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от 9 апреля 2019 года штраф в размере 30000 рублей заменен на обязательные работы сроком 100 часов(наказание отбыто 3 июля 2019 года),
-осужден:
по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Осужденному проследовать к месту отбывания наказания- в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Черемнова С.А. к месту наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия Черемновым А.С. лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. В счет возмещения морального вреда в пользу Т. с Черемнова А.С. взыскано <данные изъяты> рублей, взыскание обращено на автомобиль марки "<данные изъяты>" "<данные изъяты>", снят арест. С Черемнова С.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Черемнова С.А., адвоката Ковальчука В.В., прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черемнов С.А. осужден за нарушение, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим, по неосторожности, смерть Б. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ минут в <адрес> на проезжей части <адрес> в районе <адрес> границах нерегулируемого пешеходного перехода в направлении от <адрес>.
Преступление совершено Черемновым С.А. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший Т., не оспаривая вид и размер наказания, назначенного Черемнову С.А.. просит приговор изменить в части разрешения вопроса о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства; либо с осужденного в его пользу.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянникова О.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда о виновности осужденного Черемнова С.А. в совершении преступления, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах. С учетом совокупности доказательств, действия Черемнова С.А. верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 264 УК РФ. Притом, доказанность вины, фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и юридическая оценка его действий, никем не обжалуются.
При назначении наказания Черемнову С.А. судом в полной мере учтены требования со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о назначении Черемнову С.А.наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительного наказания надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное Черемнову С.А. наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черемнова С.А., оснований для применения к нему ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Потерпевшим по уголовному делу признан Т., которым ДД.ММ.ГГ с целью оказания ему юридической помощи заключено соглашение с адвокатом Я. об оказании юридических услуг на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ по квитанции к ПКО *** произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за представлением адвокатом интересов потерпевшего во время предварительного следствия и в суде 1 инстанции.
Во время судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего адвоката Я., уточнив которое, просил возместить <данные изъяты> рублей. Суд первой инстанции оставил вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшему без рассмотрения, поскольку не указано, в какой сумме потерпевшим оплачена услуга представителю в ходе предварительного следствия, а какая сумма в ходе судебного разбирательства.
Принятое судом первой инстанции решение в этой части не противоречит требованиям закона. В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131 УПК РФ.
Суммы, выплачиваемее потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, на что указано в п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части 2 этой же статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрен порядок, в соответствии с которым, суммы, затраченные потерпевшим в связи с участием в производстве по уголовному делу, на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи выплачиваются ему за счет выделенных для этого бюджетных средств и в силу ч.2 ст. 131 УПК РФ приобретают статус процессуальных издержек.
Согласно пункту 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г.(в ред. от 28.07.2020, с изменением от 29.09.2020), иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Представленными документами подтверждаются понесенные потерпевшим Т. расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что потерпевшим не указаны суммы расходов на представителя адвокату Я. во время предварительного следствия, а также расходов при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не было достаточных правовых оснований для принятия решения по заявлению потерпевшего о возмещении процессуальных издержек.
Между тем, согласно положениям ч.1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. ж п. 22 постановления Пленума от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что с учтом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суда вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре.
С учетом установленных фактических данных и требований закона, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение правильным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2020 года в отношении Черемнова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка