Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-418/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Скифского И.С.,
Судей Пикс Л.С., Белоусовой М.Ю.,
при помощнике судьи М.Н.Ю.,
с участием:
прокурора Ф.Н.А.,
осужденного Д.Д.В.,
адвоката Кубышева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Д.Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым
Д.Д.В., родившийся <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от <.......> г., и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с момента задержания с <.......> по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление осужденного Д.Д.В., адвоката Кубышева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Д.Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в период времени с <.......> по <.......> в <.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Д.Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Д.Д.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое вынудило его пойти на него не ради наживы, а, чтобы выжить. Обращает внимание на то, что он добровольно выдал наркотические средства, находящиеся при нём и дома. Полагает, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику с прежнего места жительства, тогда как с последнего места жительства он характеризуется удовлетворительно. Считает, что совокупность имеющихся положительных данных о нем, являются исключительными и дают основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор в части назначенного наказания изменить ввиду чрезмерной суровости, применить положения ст.ст.ч.3 ст.68 и 64 УК РФ и вернуть ему сотовый телефон <.......>. К жалобе прилагает документы, которые просит приобщить к материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Т.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д.Д.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Д.Д.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Д.Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из признательных показаний Д.Д.В., исследованных судом в соответствие с требованиями закона установлено, что он, испытывая материальные трудности, через Интернет приложение <.......> устроился в интернет-магазин <.......> по продаже наркотических средств в качестве курьера. По указанию оператора в сообщенных им адресах, забирал расфасованного по пакетикам большую массу наркотического средства, которое с целью сбыта, раскладывал по тайникам <.......>, фотографировал и отправлял фото тайников с указанием координат оператору, за что еженедельно на банковскую карту получал зарплату. В период <.......> он, также забрав из тайника партию расфасованного наркотика, часть из которой <.......> разложил по тайникам, остальную привез к себе домой. <.......> оборудовал несколько тайников, но был замечен сотрудниками полиции и, испугавшись, выбросил из кармана 5 пакетиков, а оставшиеся 2 пакетика и сотовый телефон, находившийся при нем, были изъяты в ходе его личного досмотра. Также наркотики были изъяты по месту его жительства.
Суд обоснованно признал данные показания Д.Д.В. достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются показаниям свидетелей Ж.Д.В., Н.Д.И., П.В.В. и Дёмина Д.В. оснований сомневаться не доверять которым, у суда не имелось.
Кроме этого, виновность Д.Д.В. судом установлена на совокупности исследованных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в частности: протоколом досмотра и изъятия 2 свертков и телефона; протоколами обыска жилища Д.Д.В., осмотра мест происшествия и личного досмотра задержанного, в ходе которых обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом, согласно заключению эксперта являющимся наркотическим средством производным N-метилэфедрон; протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в котором обнаружена переписка с оператором интернет-магазина о распространении наркотических средств, изображения тайников и координаты их расположения, соответствующие проведенным с участием Д.Д.В. осмотров местности; а также вещественными доказательствами.
Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность в достаточной степени свидетельствует о виновности Д.Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом судом приведены доводы о наличии у осужденного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, а также наличия в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления по "предварительному сговору группой лиц", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", в "крупном размере", что осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, должным образом мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Д.Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данных о личности виновного и с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, смягчающими наказание Д.Д.В. обстоятельствами суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и близких родственников, наличие двоих малолетних детей, а также то, что он является единственным кормильцем.
Вместе с этим, в действиях Д.Д.В. суд правильно установил наличие рецидива преступлений, обосновано признав это обстоятельством, отягчающим его наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При назначении Д.Д.В. наказания суд правильно применил требования ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.
Решение суда о невозможности назначения Д.Д.В. за совершенное преступление иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении Д.Д.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Д.Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
