Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-418/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-418/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника адвоката Даскал И.Г., предоставившего удостоверение N 889 и ордер N 1435 от 19.05.2020г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Гайсина Т.Ш. на постановление Сургутского городского суда от 15 ноября 2019 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гайсина Тимура Шагитовича о замене не отбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2019 года Гайсин Т.Ш. осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г.Сибаю Р.Башкортостан к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания 30 мая 2019 года, конец срока 29 мая 2020 года. На момент рассмотрения ходатайства срок не отбытого наказания составляет 6 месяцев 14 дней.
Осужденный Гайсин Т.Ш. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Гайсин Т.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что вину полностью осознал, встал на путь исправления, трудоустроен, за весь период отбывания наказания грубых нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, участвует в общественной жизни отряда.
Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которым он оказывал материальную помощь, выплачивал алименты. После освобождения планирует проживать по месту регистрации со своей матерью, намерен трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо, предоставленное им в суд. Просит постановление отменить, исследовать доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Даскал И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
В соответствии с п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решение о замене наказания более мягким видом наказания принимаются с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, обстоятельств, свидетельствующих не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному, к труду. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Гайсин Т.Ш. за период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, была проведена профилактическая работа, имеет 1 поощрение.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, заявил о не целесообразности замены неотбытой части наказания осужденному Гайсину Т.Ш. на более мягкий вид наказания.
Прокурор выразил мнение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гайсина Т.Ш.
Судом первой инстанции исследованы представленные материалы о возможном трудоустройстве Гайсина Т.Ш., и о возможности проживания по месту жительства его матери.
Судом проверено и установлено, что в отношении осужденного Гайсина Т.Ш. имеются исполнительные листы о взыскании алиментов, задолженность по состоянию на 03.10.2019г. составляла 326 067,06 руб.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами.
В постановлении, в соответствии с требованиями закона, судом изложены доказательства, свидетельствующие о поведении осужденного Гайсина Т.Ш. за весь период отбывания наказания, на основании которых, судом сделан вывод об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доказательства, представленные в обоснование доводов, о наличии гарантий трудоустройства осужденного Гайсина Т.Ш., не влияют на выводы суда об отсутствии оснований замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Гайсина Тимура Шагитовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд.
Судья Матвеева Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
