Постановление суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года №22-418/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-418/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2020 апелляционную жалобу осуждённого Якунина В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 июля 2020 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Якунина В. В. о пересмотре приговора,
и после доклада, выслушав пояснения осуждённого Якунина В.В. посредством видеоконференцсвязи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2016 года Якунин В.В. <...>, ранее судимый:
· 10.12.2014 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
осуждён по ч.4 ст.111, ст. 70 (приговор от 10.12.2014) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.05.2016 с зачётом времени содержания его под стражей с 01.04.2015 по 25.05.2016 включительно.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Якунин В.В. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Якунин В.В. выражает своё несогласие с постановлением суда 1-й инстанции и указывает, что Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде принудительных работ, улучшающие его положение по приговору от 26.05.2016. Поэтому просит привести в соответствие с указанным законом приговор от 10.12.2014, наказание по которому частично присоединено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по приговору от 26.05.2016.
Кроме этого, просит учесть положения Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ".
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 420) в ч. 1 ст. 112 УК РФ внесено изменение, вступившее в законную силу 01.01.2017, её санкция дополнена наказанием в виде принудительных работ. Но указанное изменение не улучшает положение осуждённого Якунина В.В., поэтому не подлежит применению. Поскольку назначенное ему наказание в виде ограничения свободы является менее суровым по сравнению с наказанием в виде принудительных работ и лишением свободы. Поэтому указанное изменение Уголовного кодекса РФ применению не подлежит.
В ч. 4 ст. 111 УК РФ, как правильно указано в судебном решении, ФЗ N 420 изменений не внесено, а внесённые изменения в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" положение Якунина не улучшают. Поскольку зачёт времени содержания под стражей, в соответствии с внесёнными изменениями, в срок лишения свободы засчитывается из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, который определён осуждённому приговором от 26.05.2016.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующие изменение категории преступления на менее тяжкую, оцениваются при постановлении приговора, а в порядке ст. 10 УК РФ при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством применению не подлежат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого Якунина В.В. о неправильном применении судом 1-й инстанции закона при разрешении его ходатайства, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными и оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 июля 2020 года в отношении осуждённого Якунина В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка