Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года №22-418/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-418/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Петрученя В.М. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года, по которому

Домрачев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ст. 2641 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Домрачев Е.А. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Лексус Л Икс 470", находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Петрученя В.М. просит приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года в отношении Домрачева Е.А. изменить и смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца. При этом в жалобе указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Домрачеву Е.А. наказания. Так, Домрачеев Е.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Домрачев Е.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Домрачеву Е.А. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Домрачеву Е.А., суд не установил.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Домрачеву Е.А. судом не нарушены.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначения подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вид и размер назначенного Домрачеву Е.А. основного и дополнительного наказания судом надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд постановил:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года в отношении Домрачева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-36/2020 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка