Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-418/2020
21 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при помощнике Яковлевой Е.А.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
осужденного Петрова Д.С., участвующегопосредством проведения видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Белоусова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал и апелляционную жалобу осужденного Петрова Д.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря2019 года, которым
Петрову Д.С., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Петрова Д.С., его защитника - адвоката Белоусова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Яковлева Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Петров Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2018 года, которым был осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 18 июля 2017 года,конец срока - 16 января 2022 года.
Осужденный Петров Д.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене емунеотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворение ходатайства отказано обжалуемым постановлением.
В апелляционной жалобеосужденный Петров Д.С.указывает, что в отношении него проводилась одна профилактическая беседа, а не 9 как указано в постановлении суда. Считает, что профилактическая беседа не относится к мерам дисциплинарного характера, предусмотренного ст.115 УИК РФ. Также суд ссылается на психологическую характеристику, которая не была предоставлена по настоящему делу. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, а его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Волков А.А. указывает, что осужденный установленный режим отбывания наказания нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним проводились неоднократные профилактические беседы, что свидетельствует о нестабильном его поведении в период отбытия наказания. В связи с чем, судом принято законное и обоснованное решение об отказе осужденному в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не установила оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу закона основанием для применения положений ч.1 ст.80 УК РФ является такое поведение осужденного в период отбывания им наказания при совокупности установленных всех обстоятельств, которое позволило бы суду прийти к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайстваосужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, заслушал прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных на данном этапе оснований для замены Петрову Д.С. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, мотивировав принятое решение.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе наличие у Петрова Д.С.поощрений, положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного,что подробно изложено в постановлении суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбытого наказания, в том числе и зачтенное до постановления приговора, в ходе которого оно не было стабильно положительным.
Вопреки доводам осужденного, в соответствии с представленными материалами и исследованием личного дела установлено, что Петров Д.С.: 26 ноября 2017 года в 22.40 час., 23.55 час., 2.10 час.не находился на своем спальном месте, чем нарушил установленный в учреждении распорядок дня, на законные требования сотрудника не реагировал; аналогичное нарушение распорядка дня допустил 21 и 30 декабря 2017 года, на законные требования сотрудника не реагировал; 7 мая 2018 года не выполнил команду подъем, на законные требования сотрудника не реагировал, от письменных объяснений отказался; 12 июня 2018 года находясь в камере нарушал изоляцию, на законные требования сотрудника не реагировал; 12 июня 2018 года нарушил правила распорядка дня, в 23.00 час., 23.30 час. не спал, ходил по камере, пил чай, на законные требования сотрудника не реагировал, от письменных объяснений отказался; 15 июня 2018 года в 10.00 час., в 10.10 час., в 10.20 час.не выполнил команду подъем, на законные требования сотрудника не реагировал, от письменных объяснений отказался; 29 сентября 2018 года отсутствовал на общем построении осужденных во время массового мероприятия "утренняя проверка", чем нарушил утвержденные правила внутреннего распорядка; 17 июня 2019 года отсутствовал на общем построении осужденных во время массового мероприятия "вечерняя проверка", чем нарушил утвержденные правила внутреннего распорядка.
Указанные выше сведения являются частью поведения осужденного, которое нельзя признать стабильно положительным, и которое, в том числе, не позволило суду прийти к выводу о возможной замене Петрову Д.С. назначенного по приговору суда наказания, более мягким.
На листе 51,52 материала имеется психологическая характеристика на Петрова Д.С., которая, согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2019 года, была исследована судом, что опровергает доводы осужденного в этой части.
При таких обстоятельствах, у суда были основания прийти к выводу, что в настоящее время Петров Д.С. нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было известно суду, однако оно не является обязательным для суда и учитывается в совокупности с иными обстоятельствами.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмене или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года в отношении осужденного Петрова Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
