Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2020 года Дело N 22-418/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Акатовой Т.Д.,
судей Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Гурковского Д.А.,
защитника осужденного Гурковского Д.А. - адвоката Ефремовой С.В.,
защитника осужденной Н.А.С. - адвоката Гараниной Е.В.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Ликаренко Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2020 года, которым
Гурковский Д.А., <данные изъяты>, судимый:
28 декабря 2012 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
26 ноября 2013 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28 декабря 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено итоговое наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 января 2017 года освобожденный по отбытии срока наказания;
27 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 июля 2018 года освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гурковскому Д.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Н.А.С. <данные изъяты> несудимая, осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 64 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> колонии, приговор в отношении неё не обжалован.
Срок отбытия наказания Гурковскому Д.А., Н.А.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Гурковского Д.А., Н.А.С. под стражей с 26 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Гурковского Д.А., мнение его защитника адвоката Ефремовой С.В., возражавших против апелляционного представления, защитника осужденной Н.А.С. - адвокат Гараниной Е.В., возражавшей против апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Гурковский Д.А. и Н.А.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Гурковский Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены им при обстоятельствах указанных в приговоре.
Вину Гурковский Д.А. и Н.А.С. полностью признали.
В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора по причине неправильного применения уголовного закона, поскольку Гурковский Д.А. совершил особо тяжкое преступление, имея две неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Зареченкого городского суда Пензенской области от 28 декабря 2012 года и от 26 ноября 2013 года, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений и в соответствии п п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, кроме того, поскольку Гурковский Д.А. признан виновным в совершении покушений на совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, то при назначении наказания должны учитываться положения ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом данных о личности Гурковского Д.А., его отрицательной характеристики по месту жительства, наличие в действиях особо опасного рецидива, наличие трех непогашенных судимостей, полагает, что в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства в соответствии со ст.64 УК РФ, в связи с чем наказание не может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Гурковского Д.А. опасного рецидива и признать в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива, назначить Гурковскому А.А. наказание по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 8 лет, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия находит, что вина Гурковского Д.А. и Н.А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также вина Гурковского Д.А. в совершении покушения на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Данные обстоятельства в апелляционном представлении не обжалуются.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Гурковского Д.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ. Действия Н.А.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении Гурковскому Д.А. и Н.А.С. <данные изъяты> наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что рецидив, установленный в действиях Гурковского Д.А., должен быть признан особо опасным, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление, за которое осужден приговором, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Зареченкого городского суда Пензенской области от 28 декабря 2012 года и от 26 ноября 2013 года.
При таких обстоятельствах с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гурковскому Д.А. должна быть назначена исправительная колония особого режима.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гурковскому Д.А. Установленная по делу совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению судебной коллегии, не может быть признана исключительной. Как следует из материалов дела, Гурковский Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, в его действиях усматривается особо опасного рецидив, имеет непогашенные судимости. В этой связи из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 64 УК РФ, а назначенное осужденному Гурковскому Д.А. наказание по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит усилению.
Кроме того, назначая Гурковскому Д.А. наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как применению подлежали положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Приведенные обстоятельства являются, в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ основаниями для изменения приговора.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2020 года в отношении Гурковского Д.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гурковского Д.А. опасного рецидива преступлений, признать в действиях Гурковского Д.А. наличие особо опасного рецидива преступлений.
Исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Гурковскому Д.А. наказания в виде лишения свободы.
Назначить Гурковскому Д.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ наказаний окончательно Гурковскому Д.А. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
