Постановление Волгоградского областного суда от 22 января 2015 года №22-418/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-418/2015
 
г. Волгоград 22 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Маслова О.В.,
при секретаре Романовой Ю.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу Юшкина В.А. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2014 года, по которому
ходатайство осуждённого Юшкина В.А. о снятии судимости по приговору ... от ... по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
По приговору ... от ... , Юшкин В.А. осуждён по ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ к 1 году 1 месяцу 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с ... по ... , постановлено считать Юшкина В.А. отбывшим назначенное судом наказание.
Юшкин В.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Юшкин В.А. просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным и немотивированным, настаивая на том, что характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, отбыл назначенное приговором суда наказание. Полагает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости, неправомерно сослался на минимальный срок наказания, назначенный по приговору суда. Автор жалобы, ссылаясь на положения части 2 ст. 86 УК РФ, считает себя лицом несудимым, поскольку он был освобождён от отбывания наказания.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 5 ст. 86 УПК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона безупречность поведения осуждённого определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств. При этом суд вправе истребовать необходимые ему документы и дополнительные материалы, содержащие такие данные.
Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судьёй были нарушены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Юшкина В.А. о досрочном снятии судимости, суд принял во внимание, представленные осуждённым характеристики с его места жительства и из администрации сельского поселения, при этом, в своём постановлении указал о том, что положительные характеристики осуждённого, являются явно недостаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Вместе с тем, в представленном суду материале не имеется сведений о наличии или отсутствии данных о привлечении осуждённого к уголовной и административной ответственности из органов ... , а также характеристики участкового уполномоченного ... на Юшкина В.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 ст. 86 УК РФ, является немотивированным, поскольку основан на неполном исследовании данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
В данном случае суд апелляционной инстанции отменяет состоявшееся по делу судебное решение с направлением ходатайства осуждённого Юшкина В.А. на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, кроме того, представленные на судебную проверку материалы не позволяют суду апелляционной инстанции принять по делу новое решение.
Вместе с тем, доводы осуждённого Юшкина В.А. о том, что он в силу части 2 ст. 86 УК РФ, является несудимым, как лицо, освобождённое от наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку Юшкин В.А. от отбывания наказания судом не освобождался.
При новом рассмотрении ходатайства Юшкина В.А. суду первой инстанции надлежит учесть изложенные выше положения закона, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства осуждённого, по результатам которого вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2014 года в отношении Юшкина В.А. отменить.
Ходатайство осуждённого Юшкина В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иному судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Волгоградского областного суда.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Справка: осуждённый Юшкин В.А. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка