Постановление Пермского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-4181/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4181/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Мальцевой А.В.,
осужденного Кошева Б.Н.,
адвоката Шарифова А.Н.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошева Б.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым
Кошеву Борису Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кошева Б.Н. и адвоката Шарифова А.Н.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кошев Б.Н. осужден по приговору Очерского районного суда Пермского края от 3 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кошев Б.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кошев Б.Н. выражает несогласие с постановлением, указывает, что нарушения порядка отбывания наказания были им допущены под влиянием лекарственных препаратов, назначенных врачом. Полагает, что приговор, по которому он осужден, основан на домыслах, явку с повинной подписал, поддавшись уговорам оперативных сотрудников.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Приведенные положения закона судом соблюдены.
Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Кошева Б.Н., принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, проанализировал представленные материалы и, соблюдая индивидуальный подход к рассмотрению поставленного в ходатайстве вопроса, вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.
В судебном заседании установлено, что Кошев Б.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что Кошев Б.Н. в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отбывает наказание с 14 мая 2020 года в обычных условиях. Он не трудоустроен, к работам по благоустройству исправительных учреждений относится положительно. Обучаться в ФКП ОУ N 170 желания не проявлял. Принимает участие в общественной жизни отряда, но мероприятия воспитательного характера не посещает, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, самообразованием не занимается. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Связь с родственниками не утратил. Вину в преступлении признал. Характеристика содержит вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Кошев Б.Н. поощрений не имеет; 30 декабря 2020 года и 4 марта 2021 года он подвергался взысканиям в виде выговора.
По сведениям бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов в отношении Кошева Б.Н. не имеется.
В результате полного и всестороннего изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Кошеву Б.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Кошева Б.Н. за весь период отбывания наказания, которые не позволили сделать бесспорный вывод о том, что поведение Кошева Б.Н. является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Судом правомерно указано на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отсутствие поощрений и наличие действующих взысканий, отсутствие стремление к их досрочному снятию подтверждает выводы суда об отсутствии положительной динамики в поведении Кошева Б.Н. в местах лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы наложенные на Кошева Б.Н. взыскания в установленном законом порядке не отменялись и потому судом они правильно учтены в качестве данных, характеризующих поведение осужденного.
Доводы жалобы о несогласии с приговором и судебным решением апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, так как для этого уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок.
Обстоятельств, способных повлиять на исход дела, но не принятых во внимание судом, не установлено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Кошева Б.Н. подтверждает выводы суда первой инстанции о нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым осужденному Кошеву Борису Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка