Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №22-4181/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4181/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием:
прокурора Муфтиева А.И.
осужденного Байданова А.И.
адвоката Ямилова И.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байданова А.И. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 2 июня 2020 года, которым,
Байданов А.И,, дата ..., судим:
- ...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2015 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Байданова со 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Байданов взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Байданов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Байданов в судебном заседании вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Байданов выражает свое несогласие с судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание. Суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание вины, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья пожилой матери, не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Байданова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило.
Обвинение, с которым согласился Байданов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере является верной.
Назначенное наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначенным в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного судом учтены, в том числе положительно характеризующие его сведения, и наличие признаков органического расстройства личности, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Отягчающее наказание обстоятельство судом учтено обоснованно, выводы суда в этой части мотивированы.
Довод жалобы осужденного о том, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также наличие тяжелого заболевания, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является необоснованным, поскольку применение данных положений закона не является обязательным, а выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона суд в приговоре мотивировал.
Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Байданову - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калининского районного суда г. Уфы от 2 июня 2020 года в отношении Байданова А.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А. Колесников
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка