Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4181/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4181/2014
 
г.Самара 16.09.2014 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 25.06.2014 года, которым
Пелагейченко А.В., ... года рождения, уроженец ... , ... ... , судимый:
11.03.2008г. Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
26.03.2008г. Волжским районным судом Самарской области по 4 эпизодам ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
27.03.2008г. Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
- постановлением Волжского райсуда Самарской области от 26.08.2008г. отменено условное осуждение по приговорам от 26.03.2008г. и от 27.03.2008г, направлен в места лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 3 месяца,
29.05.2008г. Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
25.08.2008г. Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
16.09.2008г. Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 26.03.2008г. и от 27.03.2008г.) к 3 годам лишения свободы,
20.03.2009г. Волжским районным судом Самарской области (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2011г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.5 ст.69 (присоединено наказание по приговору от 16.09.2008г.) УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
09.03.2010г. Волжским районным судом Самарской области (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2011г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29.05.2008г.), ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 20.03.2009г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ... по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.02.2013г. условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,
09.04.2014г. Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношлении ФИО3) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ ( в отношении ФИО4) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО5) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы прокурора Степанова В.А. в поддержание апелляционного представления, мнение адвоката Гапотченко Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления в части снижения наказания, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционном представлении прокурор указывает на неназначение судом при вынесении приговора вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО1 и просил квалифицировать действия Пелагейченко А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. Однако суд признал виновным Пелагейченко по указанному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с изложенным прокурор просит квалифицировать действия Пелагейченко А.В. в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Пелагейченко А.В. было рассмотрено с соблюдением требований ст.314 и 316 УПК РФ в особом порядке.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Пелагейченко А.В. в части причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО1 и просил квалифицировать действия Пелагейченко А.В. по указанному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ. Однако суд, согласившись с позицией прокурора, признал виновным Пелагейченко по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Отказ государственного обвинителя от обвинения, осуществленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обязателен для суда.
В связи с изложенным следует согласиться с доводами прокурора о необоснованном признании Пелагейченко А.В. виновным по указанному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в то время как прокурор просил квалифицировать действия Пелагейченко А.В. в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор в этой части подлежит изменению с соответствующим снижением наказания.
Ссылки прокурора на неназначение судом при вынесении приговора вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы нельзя признать обоснованными, т.к. не подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, следует исключить из вводной части приговора суда указание на судимость Пелагейченко А.В. по приговорам судов от 11.03.2008г. и от 25.08.2008г., поскольку на момент совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений данные судимости были погашены (судимости в отношении лиц, условно осужденных, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ погашаются по истечении испытательного срока). Поскольку вносимые в приговор изменения в части исключения указаний на две судимости не влияют на квалификацию действий осужденного, не уменьшают объем его обвинения и не отражаются на оценке данных о личности виновного, то не могут служить и основанием к смягчению назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 25.06.2014 года в отношении Пелагейченко А.В. изменить:
- исключив из вводной части постановления указание на судимость по приговорам судов от 11.03.2008г. и от 25.08.2008г.,
- переквалифицировать действия Пелагейченко А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;
- по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Г.Штейн



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка