Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 22-4181/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4181/2014
Город Владивосток
23 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Цыгановой Е.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Майкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Руденко С.М.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2014 года, которым
ФИО1, родившийся ... в ... , гражданин РФ, холост, работавший по договорам, судимый:
21 февраля 2011 года тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
14 августа 2013 года тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 года и от 14 августа 2013 года отменено. Окончательное наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, при этом к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2011 года сроком 10 месяцев и по приговору от 14 августа 2013 года сроком 2 года, а всего к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав председательствующего, выступление прокурора Цыгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Майкова Г.А., полагавших оставить наказание в прежнем размере, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное по месту проживания по ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора путем исключения из описательной части приговора признаков «организация и содержание притона». Кроме того, указывает на неправильное применение ст. 70 УК РФ, поскольку, согласно этой норме закона, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
ФИО1 в судебном заседании апелляционного суда не согласился с доводами апелляционного представления об увеличении срока наказания, заявив, что на совершение преступления его спровоцировали, просил учесть состояние его здоровья, а также желание создать семью с женщиной, ожидающей рождение ребенка, заботиться об отце.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению в связи с нижеследующим.
Как видно из дела, ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора ему разъяснены, а потому возражения на доводы государственного обвинения со ссылкой на провокацию в отношении него несостоятельны.
Порядок и условия принятия судебного решения в таком порядке соблюдены.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Не является таковым препятствием и тот факт, что суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключил из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ два из трех вмененных органами расследования признаков преступления- организацию и содержание притона, и обоснованно, с учетом имеющихся в деле доказательств, признал его виновным по данной статье за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Так, в приговоре с достоверностью установлено, что 16 февраля 2014 года он предоставил квартиру по месту своего проживания ФИО7 для приготовления и потребления раствора героина и все необходимое к этому, после чего они совместно употребили наркотическое средство. Подобные действия им совершены 22 февраля 2014 года, 27 февраля 2014 года и 06 марта 2014 года в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Вместе с тем, в описательной части приговора при изложении обстоятельств совершенного преступления излишне указано на то, что ФИО1 организовал и содержал притон, а потому указания на эти обстоятельства подлежат исключению.
Наказание за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств- полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также данных о личности виновного, в том числе его состояния здоровья- наличия хронического заболевания.
Срок лишения свободы по ч.1 ст. 232 УК РФ определен в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона.
Сомнений в обоснованности выводов суда об отсутствии оснований к применению ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ не возникает.
Решение об отмене условного осуждения по приговорам от 21 февраля 2011 года и от 14 августа 2013 года соответствует требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ, преступление по настоящему делу совершено в течение испытательного срока, установленного как по первому, так и по второму приговору.
Между тем, при назначении окончательного наказания по совокупности с приговорами нарушены положения ч.4 ст. 70 УК РФ, поскольку срок лишения свободы в виде 4 лет 4 месяцев менее срока лишения свободы, установленного по приговору от 21 февраля 2011 года в виде 5 лет, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления, необходимо назначить более строгое наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В деле отсутствуют данные об отбытии либо снижении наказания, назначенного по приговорам от 21 февраля 2011 года и от 14 августа 2013 года. Осужденный подтвердил, что наказание по предыдущим приговорам не смягчалось, под стражей по этим уголовным делам он не находился, а потому неотбытым считается весь установленный в этих приговорах срок лишения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств, а также данных, заявленных осужденным в возражениях на апелляционное представление относительно наказания, апелляционный суд считает необходимым назначить минимальный срок лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Кроме того, подлежит уточнению место рождения ФИО1, поскольку в вводной части приговора указано - ... , в то время как в соответствии с данными его паспорта он родился в ... (...)
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2014 года в отношении ФИО1 изменить.
В вводной части приговора местом рождения ФИО1 считать ... .
Исключить из описательной части приговора указания на обстоятельства, связанные с организацией и содержанием притона, как признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ.
Считать ФИО1 осужденным за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 года и от 14 августа 2013 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 232 УК РФ, неотбытого наказания по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 года и от 14 августа 2013 года, а всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Приморского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1,
г. Владивосток.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
