Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4180/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Гунариса Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Амалова Н.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Терпогосовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Терпогосовой Е.А. и осужденного Амалова Н.И. на приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ённовске Будённовского района <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, учащийся 4 курса ГБПОУ СК "<адрес>вой колледж искусств", зарегистрированный по адресу: <адрес>ённовск, <адрес>, проживавший в <адрес>ённовске по <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Амалова Н.И. под стражей с 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В. краткого изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав прокурора, осужденного, адвоката, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Амалов Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в июне - июле 2020 года в г. Буденновске при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Терпогосова Е.А. считает приговор незаконным. Указывает, что Амалову Н.И. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех данных о личности виновного. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что Амалов Н.И. добровольно согласился на осмотр его мобильного телефона, сообщив пароль, а полученная в результате осмотра информация позволила установить место "закладок" наркотических средств, то есть, раскрыть преступление. Также считает, что суд не в должной мере учел молодой возраст Амалова Н.И., его положительные характеристики по месту жительства и учебы, многочисленные грамоты и поощрения за участие в общественной жизни в период учебы, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом применены положения ст. 64 УК РФ, однако данная норма закона применена судом формально. Кроме того указывает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд мог изменить категорию совершенного преступления, однако не усмотрел для этого оснований, никак не мотивировав свое решение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Амалову Н.И. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Амалов Н.И., приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Терпогосовой Е.А., считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления, но судом в недостаточной степени были учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Буденновского межрайонного прокурора Чернышова В.И. считает обжалуемый приговор законным. Указывает, что судом учтены все обстоятельства и Амалову Н.И. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Амалов Н.И. и адвокат Терпогосова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины Амалова Н.И., правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Амалов Н.И. вину признал и подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме показаний Амалова Н.И. его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств преступления посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судебной коллегией не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Амалова Н.И. в совершении преступления. Каких-либо противоречий доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия Амалова Н.И. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, судом не допущено.

При назначении Амалову Н.И

Так, в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены в качестве смягчающих наказание Амалова Н.И. обстоятельств его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Амаловым Н.И. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, многочисленные поощрения и грамоты за активное участие в общественной жизни за период учебы, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Амалову Н.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не усматривает.

Назначая срок лишения свободы, суд обоснованно сослался в приговоре на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания при покушении на совершение преступления и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял решение о применении ст. 64 УК РФ, мотивировав ее применение необходимостью назначения лишения свободы сроком ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В данной части приговор не обжалуется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что необходимости в применении ст. 64 УК РФ для преодоления низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имелось.

Суд не учел, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В рассматриваемом случае максимально возможное наказание в виде лишения свободы для Амалова Н.И. в результате применения статей 66 и 62 УК РФ составляло 10 лет, которое совпадало с низшим пределом санкции и к которому следовало применять общие правила назначения наказания, в том числе и правила учета иных смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное судом нарушение уголовного закона, поэтому, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку суд в приговоре сослался на ст. 64 УК РФ, как на основание преодоления низшего предела санкции, что не вызывалось необходимостью, то применение ст. 64 УК РФ фактически никак не отразилось на размере назначенного судом наказания. В данной части доводы апелляционных жалоб судебная коллегия признает обоснованными и считает необходимым учесть исключительную совокупность обстоятельств, установленных судом для применения ст. 64 УК РФ, и соразмерно значению данных обстоятельств смягчить назначенное Амалову Н.И. наказание. Кроме того, при смягчении наказания судебная коллегия считает необходимым учесть наступление смерти матери осужденного после постановления приговора, что подтверждено соответствующим свидетельством.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное Амалову Н.И. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, с учетом применения судом ст. 64 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Терпогосовой Е.А. и осужденного Амалова Н.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Будённовский городской суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным Амаловым Н.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное определение обжалуются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка