Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4180/2021

<данные изъяты> 1 июля 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Кожановой И.А., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи: Панченко В.А.,

с участием: прокурора: Настас Д.В.,

адвоката: Перелыгина С.Г..

осужденного: Валеева Ф.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дидковского О.В. в защиту интересов осужденного Валеева Ф.Ф. на приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

<данные изъяты> Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 33-ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> наказание по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> уточнено- считать Валеева осужденным к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев;

<данные изъяты> освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней;

<данные изъяты> приговором Таймазинского районного суда Р.Башкортостан признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, условно-досрочное освобождение отменено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

<данные изъяты> Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 (пять преступлений), п. "г" ч.3 ст. 158 и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без штрафа, без удержания иного дохода, без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 по которой назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную

силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Валеева Ф.Ф. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу,

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей Трусовой О.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление осужденного Валеева Ф.Ф. и адвоката Перелыгина С.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Настас Д.В. просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Ф.Ф. признан виновным в совершении кражи т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же признан виновным в совершении кражи т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат просит смягчить назначенное осуждённому наказание, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства установленные судом в должной степени.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.

Вывод суда о виновности осужденного Валеева Ф.Ф. в совершении указанных преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания осужденного, а также показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре суда.

Противоречий в показаниях осуждённого, свидетелей, в письменных доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осуждённых не имеется.

Все ходатайства по делу судом рассмотрены и разрешены в соответствии с законом.

Юридическая оценка действий осужденного Валеева Ф.Ф. кража т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кража т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)- п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ

- дана правильно.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному Валееву Ф.Ф. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылаются в своих апелляционной жалобе адвокат явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебной коллегией не установлено и осужденным и защитой не названы основания, по которым иные обстоятельства, могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Валеева Ф.Ф. без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции, при назначении наказания были учтены и оснований для смягчения осужденным наказания или применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности осужденного - не имеется.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденным назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Валеева Ф. Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Тихонов

Судьи: И.А.Кожанова

О.И.Савилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка