Постановление Волгоградского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-4180/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-4180/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 22 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И., при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Прокопенко А.В.,
защитника - адвоката Быстрова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корницкой К.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 6 августа 2014 года, в соответствии с которым
МАЛЬДИН М.А., <.......>
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., адвоката Быстрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Мальдин М.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2013 года Мальдин М.А., находясь возле Центрального кладбища, расположенного по ул. ... сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, завернул их в сверток из бумаги и принес по месту своего жительства, - ... , где хранил их до 11.06.2014 года.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Корницкая К.Н. просит приговор суда отменить, освободить Мальдина М.А. от уголовной ответственности, назначив ему принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения. Считает назначенное Мальдину М.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что Мальдин М.А. 1996 года рождения, в этом году ему исполнилось 18 лет, преступление он совершил впервые, и в силу своего возраста, а также небольшого жизненного опыта не осознавал, что совершает незаконное уголовно наказуемое деяние. При этом Мальдин М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика по месту жительства, является студентом Волгоградского технического университета, перешел на второй курс обучения, получает стипендию за успешную учебу, при этом подрабатывает, тем самым оказывая своей семье материальную поддержку, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, свою вину в инкриминируемом деянии Мальдин М.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что Мальдин М.А. осознал недопустимость совершения преступлений и доказал, что он исправился и не представляет опасность для общества. Обращает внимание на то, что до совершения инкриминируемого деяния Мальдин М.А. соблюдал закон, вел добропорядочный образ жизни, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ему наказания. Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств суду следовало признать смягчающими и исключительными, в связи с чем освободить Мальдина М.А. от наказания, применив к нему меры воспитательного воздействия.
В возражениях заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Русяев И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корницкой К.Н. - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе проведённого дознания, а также в судебном заседании Мальдин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Виновность Мальдина М.А. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, Мальдин М.А. совершил приобретение и хранение наркотического средства, т.е. преступление, относящееся к разряду длящихся, которое было окончено 11.06.2014 г. На момент окончания преступления Мальдин М.А. достиг совершеннолетия, дело в отношении него с согласия адвоката Корницкой К.Н. рассматривалось в порядке особого производства, в связи с чем, доводы жалобы защитника о возможности применении к Мальдину М.А. мер воспитательного характера, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
При назначении Мальдину М.А. наказания судом в полной мере были учтены положения ст.60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а равно обстоятельств, позволяющих освободить Мадьдина М.А. от наказания, судом первой инстанции установлено не было. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, назначенное Мальдину М.А. наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, оно определено в пределах, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и отвечает целям наказания.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 6 августа 2014 года в отношении Мальдина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корницкой К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка