Постановление Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года №22-4180/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4180/2014
 
г. Владивосток 23 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Цыгановой Е.А.
Адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 578 от 23 июля 2014 года,
Осужденного Бакарась А.Ю. посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Спришевского А.А. в защиту интересов осужденного Бакарась А.Ю., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Бакарась А.Ю. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2014 г., возражения старшего помощника прокурора г. Артем Рымар Е.В. на апелляционную жалобу осужденного Бакарась А.Ю.
Бакарась А.Ю., <....>, ранее судим
- 08.02.2001 г. Артемовским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
- 31.01.2002 г. Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - штраф оплачен 30.08.2002 г.
- 16.09.2003 г. Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2012 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы
- 19.03.2004 г. Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы
- 08.02.2005 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы
- 29.12.2008 г. Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.08.2013 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.11.2013 г. из ИК-41 Приморского края по отбытии наказания
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21.05.2014 г.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного Бакарась А.Ю., осужденного Бакарась А.Ю. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыгановой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2014 г. Бакарась А.Ю. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Бакарась А.Ю. 11.04.2014 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в помещении офиса <....> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бакарась А.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
С указанным приговором суда не согласился адвокат Спришевский А.А. им подана апелляционная жалоба, в которой указывает о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих вину Бакарась А.Ю. обстоятельств- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также Бакарась А.Ю. страдает тяжелейшими, практически не излечимыми заболеваниям. Отягчающим обстоятельством судом установлен рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах, полагает, что размер наказания завышен. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Бакарась А.Ю. не согласен с приговором суда в связи с суровым наказанием. Указывает, что суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также наличие двух тяжких заболеваний: <....>, не применил ст. 64 УК РФ. Ссылается на нарушение его права на защиту, в связи с несвоевременным извещением его о дате судебного заседания, а также не вручением постановления о назначении судебного заседания. Обращает внимание, что до судебного заседания у него была мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Просит приговор суда изменить, смягчить срок назначенного наказания до минимального предела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бакарась А.Ю. старший помощник прокурора г. Артем Рымар Е.В. не согласен с его доводами.
Указывает, что Бакарась А.Ю. признан виновным в совершении корыстного преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Потерпевшему возвращен похищенный телефон, изъятый у Бакарась А.Ю. сотрудниками полиции в ходе следствия, и тем самым ущерб возмещен. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого. Полагает, что судом Бакарась А.Ю. назначено справедливое наказание. Просит апелляционную жалобу Бакарась А.Ю. оставить без удовлетворения, приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2014 г. - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бакарась А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции адвокат Овчинникова Г.В., доводы апелляционной жалобы Бакарась А.Ю. поддержала, просила смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просит приговор суда в отношении Бакарась А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Спришевского А.А., осужденного Бакарась А.Ю., суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Бакарась А.Ю. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Бакарась А.Ю. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Бакарась А.Ю. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Бакарась А.Ю. квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Бакарась А.Ю. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого (характеризуется посредственно и отрицательно, имеет неснятые и непогашенные судимости, в нарушении общественного порядка замечен не был, не работает), в том числе отношение Бакарась А.Ю. к содеянному - полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжелого хронического заболевания, признав перечисленные обстоятельства, смягчающими наказание.
Вместе с тем, установив наличие в действиях Бакарась А.Ю. рецидива преступлений, суд обоснованно признал это обстоятельство, отягчающим наказание.
С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бакарась А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.
Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бакарась А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора, о чем просят адвокат Спришевский А.А., осужденный Бакарась А.Ю. в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о необходимости применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд апелляционной инстанции не находит убедительными, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Доводы о несвоевременном извещении Бакарась А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания, что явилось нарушением его права на защиту, а также, не вручением ему постановления о назначении судебного заседания являются несостоятельными.
Из материалов уголовного дела видно, что согласно сопроводительного письма суда первой инстанции от 08.05.2014 г. (исх. № 24624) в адрес Бакарась А.Ю. было направлено письмо с уведомлением, и приложенными документами: копия постановления о назначении судебного заседания, извещение о назначении судебного заседания на 21.05.2014 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 199 т. 1). На листе дела № 201 уголовного дела имеется расписка о получении Бакарась А.Ю. копии постановления о назначении судебного заседания, то есть, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 231 УК РФ, Бакарась А.Ю. был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не менее чем за 5 суток до его начала. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным документам.
21.05.2014 г. Артемовским городским судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Бакарась А.Ю.. Бакарась А.Ю., участвовал в судебном заседании, его интересы в заседании суда первой инстанции представлял профессиональный адвокат Спришевский А.А. (л.д. 208 т. 1), которым предоставлялись права по заявлению ходатайств. Однако, ни подсудимым, ни его адвокатом не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с тем, что подсудимый не готов к рассмотрению уголовного дела, поскольку, он был извещен о дне судебного заседания по телефонному звонку за пятнадцать минут до судебного заседания.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Бакарась А.Ю. и влекущих отмену либо изменение приговора по доводом апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание на судимости Бакарась А.Ю. по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 8 февраля 2001 года, и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2002 года которые, в силу положений ст. 86 УК РФ, являются погашенными.
Однако, данное обстоятельство не влечет снижение наказания, поскольку срок лишения свободы осужденному определен соразмерно содеянному и данным о его личности, и наличие рецидива преступлений обусловлено судимостью по приговору от 29 декабря 2008 года за совершение тяжких преступлений, которая обоснованно принята судом во внимание при назначении наказания и места его отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2014 г. в отношении Бакарась А.Ю. - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Бакарась А.Ю. по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 8 февраля 2001 года и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2002 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Спришевского А.А. в защиту интересов осужденного Бакарась А.Ю., апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бакарась А.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка