Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4179/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева В.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым осужденному

Вотинцеву Виктору Анатольевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вотинцев В.А. обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев В.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку приговор от 9 июня 2015 года в отношении него подлежит приведению в соответствие действующим уголовным законодательством, так как в 2017, 2018 годах в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Просит привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры, если это улучшит его положение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Приведенные требования закона не были нарушены.

При подготовке к судебному заседанию, изучив ходатайство Вотинцева В.А., судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия его к рассмотрению и вынес обжалуемое судебное решение.

Как следует из материалов дела Вотинцев В.А. осужден:

- 9 июня 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19 декабря 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 9 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" санкции ряда статей УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительные работы, которые с учетом ч. 3 ст. 8 названного закона подлежат применению с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступление впервые.

По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2015 года Вотинцев В.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершение тяжкого преступления, которое совершил, имея судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ также за совершение тяжкого преступления, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает назначения наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ по приговору от 9 июня 2015 года и смягчения осужденному наказания на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

По указанному выше приговору от 9 июня 2015 года положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ не улучшают положение осужденного, поскольку для отбывания наказания в виде лишения свободы он был направлен в исправительную колоний строгого режима и оснований для большего зачета в срок наказания времени содержания его под стажей до вступления приговора в законную силу, по сравнению с тем который уже был произведен в срок наказания, не имеется.

Каких-либо иных изменений в уголовный закон улучшающих положение осужденного после вынесения приговора от 9 июня 2015 года не вносилось, а приговоры от 25 октября 2019 года и от 9 ноября 2020 года были постановлены уже с учетом изменений внесенных в уголовный закон до их провозглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что оснований для принятия к производству ходатайства осужденного не имеется, а поэтому считает доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Таким образом, принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, судья строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в судебном решении. Все имеющие значение обстоятельства учтены.

Нарушений процессуальных требований судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Вотинцева Виктора Анатольевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вотинцева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка