Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4179/2021

Санкт-Петербург 01 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Никишкиной Н.А., Шевцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

представителя потерпевших

осужденного Баширова Э.К.о. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Очагова Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баширова Э.К.о. и действующего в его защиту адвоката Очагова Ю.Б. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, которым

Баширов Э.К.о, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей: с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баширову Э.К.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично; с Баширова Э.К.о. в пользу Потерпевший N 1 взысканы сумма причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, сумма материального ущерба в размере 98558 рулей, расходы на представителя в размере 50000 рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 2 удовлетворен частично; с Баширова Э.К.о. в пользу Потерпевший N 2 взысканы сумма причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 3 удовлетворен частично; с Баширова Э.К.о. в пользу Потерпевший N 3 взысканы сумма причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., объяснения осужденного Баширова Э.К.о. и его защитника - адвоката Очагова Ю.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение представителя потерпевших и прокурора Феоктистова Д.С., полагавших апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Баширов Э.К.о. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период N... часов N... минут по N... часов N... минуту <дата> года в <адрес> в отношении Потерпевший N 4, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Очагов Ю.Б., действующий в защиту Баширова Э.К.о., просит квалифицировать действия Баширова Э.К.о. по ч.1 ст. 108 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства, суд оценил с явным обвинительным уклоном. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что показания Баширова Э.К.о. о произошедшем между ним и Потерпевший N 4 конфликте и последующих событиях, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, были однозначны, последовательны и логичны, являются первоисточником. Позиция Баширова Э.К.о. об убийстве Потерпевший N 4 при превышении пределов необходимой обороны судом отклонена необоснованно, показания Баширова Э.К.о. не опровергнуты, при этом все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Ссылается, что судом не выполнены требования ст. 73 УПК РФ, не установлен мотив преступления. Обращает внимание, что у Баширова Э.К.о. не было побудительных мотивов, направленных на причинение смерти Потерпевший N 4 материалами дела это не установлено, при этом после произошедшего конфликта Баширов Э.К.о. незамедлительно вызвал скорую помощь и полицию, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии мотива на причинение смерти Потерпевший N 4 Указывает, что суд недостаточно оценил личность Баширова Э.К.о. и его поведение до, во время и после совершения противоправного деяния, а именно, что Баширов Э.К.о. добровольно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, предпринимал попытки добровольного возмещения материального вреда, что демонстрирует его раскаяние; выполнение Башировым Э.К.о. интернационального долга в период прохождения воинской службы, наличие правительственных наград, а также получение боевого ранения; оказание посильной помощи Потерпевший N 4 непосредственно после совершения противоправного деяния и вызов "Скорой медицинской помощи". Также полагает, что установив повод, послуживший для ссоры, суд необоснованно не применил положения п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ. Указанное, по мнению защитника, свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для применения в отношении Баширова Э.К.о. положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баширов Э.К.о., соглашаясь с доводами жалобы защитника, указывает, что является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды, страдает рядом тяжких заболеваний, не судим, оказал потерпевшему медицинскую помощь, вызвал полицию, предпринимал попытки добровольного возмещения материального вреда, принес потерпевшим устные извинения, просит признать указанные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника потерпевшие Потерпевший N 1 Потерпевший N 3 Потерпевший N 2 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Баширова Э.К.о.

Выводы суда о доказанности вины Баширова Э.К.о. в совершении преступления мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре, которые сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Баширова Э.К.о. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Баширова Э.К.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Виновность Баширова Э.К.о. в совершении преступления подтверждена соответствующими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

- картой вызова службы скорой медицинской помощи, согласно которой бригадой скорой помощи <дата> года осуществлялся выезд по адресу: <адрес> где был обнаружен труп Потерпевший N 4 констатирована его смерть;

- записью КУСП, зарегистрированной в N... отделе полиции УМВД России по <...>;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа Потерпевший N 4 со следами насильственной смерти, имеющимися телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым <дата> года Потерпевший N 4 уехал на встречу с Башировым Э.К.о. для решения вопроса по арендой плате; не дозвонившись до супруга и приехав по адресу: <адрес> она увидела окровавленное тело супруга без признаков жизни, а также потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3 узнавших о смерти Потерпевший N 4 от Потерпевший N 1

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 согласно которым вечером <дата> года Баширов Э.К.о. просил передать ему ключи от входной двери в помещение кафе, расположенного по адресу: <адрес>

- показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, выезжавших в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия и констатировавших биологическую смерть Потерпевший N 4

- показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5 выезжавших на место происшествия и производивших задержание Баширова Э.К.о.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший N 4 установившей наличие у Потерпевший N 4 колото-резаных ранений груди, шеи и бедра, а также причину его смерти от острой кровопотери в результате колото-резаного ранений груди и шеи;

- протоколами выемки, согласно которым были получены биологический материал обвиняемого Баширова Э.К.о. и предметы его одежды;

- заключениями экспертов, согласно которым на одежде Баширова Э.К.о., ноже, срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук Потерпевший N 4 одежде Потерпевший N 4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший N 4

- заключением эксперта, согласно которым колото-резаные ранения, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший N 4 могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Баширова Э.К.о. от <дата> года, в ходе которой Баширов Э.К.о. сообщил обстоятельства причинения Потерпевший N 4 телесных повреждений утром <дата> года;

- другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Анализ показаний потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Баширова Э.К.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Судом правильно установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения с Потерпевший N 4

Судом бесспорно установлен умысел Баширова Э.К.о. на совершение убийства потерпевшего Потерпевший N 4 Выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и являются правильными.

Версия Баширова Э.К.о. об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший N 4 нахождении в состоянии необходимой обороны либо состоянии превышения необходимой обороны была исследована судом первой инстанции и обоснованно опровергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Так, оценивая показания Баширова Э.К.о. в судебном заседании о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший N 4 была драка, на нем (Баширове Э.К.о.) были следы от удушья, потерпевший пытался что-то достать из кармана, суд обосновано указал, что они опровергаются показаниями Баширова Э.К.о. при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый сообщал, что они с потерпевшим стояли друг напротив друга, начали махать руками, он (Баширов Э.К.о.) взял нож и, продолжая разговаривать с потерпевшим, начал наносить потерпевшему удары, хотел припугнуть N... то есть на момент нанесения ударов потерпевшему последний к Баширову Э.К.о. физическую силу не применял, каких-либо действий, дающих основания полагать, что со стороны Потерпевший N 4 имело место угрожающие Баширову Э.К.о. общественно опасное посягательство, не содержат.

Суд обоснованно положил показания Баширова Э.К.о., данные в ходе проверки показаний на месте, в основу обвинения Баширова Э.К.о., поскольку проверка показаний обвиняемого Баширова Э.К.о. на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, с участием защитника обвиняемого, после разъяснения Баширову Э.К.о. прав, в том числе права отказываться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, а также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы Баширова Э.К.о. N N... от <дата> года, согласно выводам которой у при судебно-медицинском обследовании Баширова Э.К.о. каких-либо повреждений и иных видимых признаков от них не установлено. Согласно исследовательской части осмотр Баширова Э.К.о. производился <дата> года, последний объективных жалоб со стороны здоровья не предъявлял, сообщал, что в процессе инцидента с Потерпевший N 4 произошедшего утром, никаких телесных повреждений не получал (N.... Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Таким образом, данных, свидетельствующих о действиях Баширова Э.К.о. в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, не установлено, так как отсутствовала какая-либо опасность его жизни и здоровья.

Об умышленных действиях Баширова Э.К.о., направленных именно на причинение смерти потерпевшего Потерпевший N 4 как правильно указал суд, свидетельствует способ причинения телесных повреждений, количество и локализация нанесения ударов - ножом, в области груди и шеи, то есть место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила ударов, в результате которых причинены повреждения. Между полученными повреждениями и наступившими последствиями - смертью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь. Судом обоснованно указано на то, что совершая указанные действия, Баширов Э.К.о. предвидел неизбежность общественно опасных последствий своих действий - смерть Потерпевший N 4 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом поведение Баширова Э.К.о. после совершения преступления также получило надлежащую оценку в приговоре суда.

Судом достоверно установлено, что все установленные заключением судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, колото-резаные ранения, послужившие причиной смерти потерпевшего, были причинены Потерпевший N 4 именно Башировым Э.К.о.

Суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Баширова Э.К.о. в период совершения преступления, а также производства по делу. Указанный вывод суда основан на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности Баширова Э.К.о. в совершении инкриминируемого ему преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Баширова Э.К.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений прав участников судебного заседания на всех стадиях рассмотрения уголовного дела судом, нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307, 308 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Баширову Э.К.о. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано оказание Башировым Э.К.о. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов потерпевшему "Скорой помощи", а также наличие правительственных наград, ряда тяжких заболеваний, а также, что Баширов Э.К.о. является ветераном боевых действий, то есть, в том числе указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, который не были известны суду первой инстанции, в том числе предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, на что указывает в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд правильно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обоснованно мотивировав, что в поведении потерпевшего Потерпевший N 4, в момент, предшествующий его убийству, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденного и его близких и другим лицам действий последний не совершал.