Постановление Самарского областного суда от 17 сентября 2014 года №22-4179/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-4179/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17.09.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Кирилина А.Б., адвоката Халеппо В.Ф. и прокурора Дубровина М.В.
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кирилина А.Б. и адвоката Халеппо В.Ф. на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 18.07.2014 г., которым
КИРИЛИН А.Б., ... г.р., уроженец ... , со средне-специальным образованием, холостой, работающий водителем в такси « ... », зарегистрированный по адресу: ... , судимый:
12.07.2007 г. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
08.11.2007 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 09.09.2013 г. по отбытии срока.
11.04.2014 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.
осужден за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2014 г. и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 15.000 руб., в пользу потерпевшей ФИО7 15.000 руб., в пользу потерпевшей ФИО8 38.000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Кирилина А.А. и адвоката Халеппо В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего исключить из приговора суда указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и считать, что в его действиях содержится рецидив преступлений,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Кирилин ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости; просит его пересмотреть и с учетом данных о его личности, имеющихся заболеваниях, иных смягчающих обстоятельствах снизить назначенное наказание.
Адвокат Халеппо В.Ф. в апелляционной жалобе указывает, что ее подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал возвращению похищенного, имеет ряд тяжких заболеваний. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда пересмотреть и применить к Кирилину положения ст.64 УК РФ.
С доводами жалоб о несправедливости назначенного наказания согласится нельзя.
Как следует из материалов уголовного дела, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Кирилиным своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, способствование раскрытию преступлений и возвращению похищенного имущества. Помимо этого суд принял во внимание положительную характеристику осужденного и учел сведения о наличии у него ряда тяжких заболеваний.
Суд также установил, что Кирилин совершил ряд умышленных преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что расценено судом как наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
С учетом всех указанных обстоятельств суд назначил Кирилину за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений, а затем и совокупности приговоров суд использовал принцип частичного сложения, окончательное наказание также не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, по делу не выявлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18 УК РФ непременными условием признания в действиях виновного опасного рецидива преступлений является совершение им тяжкого преступления. Подобных обстоятельств по делу не имеется. Все преступления, за которые Кирилин осужден настоящим приговором, относятся к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как ошибочно указал суд в приговоре.
Неверное определение судом вида рецидива преступлений также не может служить основанием к снижению осужденному назначенного наказания и не влечет в данном случае изменения ему вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г.Самара от 18.07.2014 г. в отношении Кирилина А.Б. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Кирилина А.Б. опасного рецидива преступлений. Считать, что в действиях осужденного содержится рецидив преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного Кирилина А.Б. и адвоката Халеппо В.Ф.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка