Постановление Иркутского областного суда от 13 ноября 2014 года №22-4178/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4178/2014
 
г. Иркутск 13 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Алёхиной Т.В.,
при секретаре Солоденко Л.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
адвоката Жарких А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной П.О.А. на постановление судьи ..... суда ..... от 12 сентября 2014 года, которым ходатайство адвоката Жарких А.В. в интересах осужденной
П.О.А., (данные изъяты), отбывающей наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев по приговору суда от 31 января 2012 года,
- о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста - оставлено без удовлетворения,
установил:
приговором ..... суда ..... от 31 января 2012 года П.О.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 31 января 2012 года.
Адвокат Жарких А.В., действуя в интересах П.О.А., обратился в суд с ходатайством о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком П., родившейся (данные изъяты) 2003 года, 14-летнего возраста.
постановлением судьи ..... суда ..... от 12 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката Жарких А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная П.О.А. с постановлением судьи не согласна, находит его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в изоляции от ребенка, который нуждается в непосредственном уходе за ним матерью в силу малолетнего возраста, и ряда хронических заболеваний. Опекуны ребенка (родители осужденной) в силу немолодого возраста и неблагополучного состояния здоровья не могут в полной мере осуществлять за ребенком уход и присмотр.
Обращает внимание, что она не лишена родительских прав в отношении своей дочери, семья никогда не состояла на учете в органах опеки и попечительства как неблагополучная.
Заверяет, что в случае предоставления ей отсрочки будет добросовестно исполнять родительские обязанности.
Сообщает, что по месту отбывания наказания она характеризуется положительно, трудоустроена, имеет поощрения.
Считает, что суд отказал ей в предоставлении отсрочки отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на то обстоятельство, что она осуждена за особо тяжкое преступление к длительному сроку лишения свободы, и отбыла лишь малую его часть.
Находит постановление судьи не соответствующим требованиям ч.1 ст. 82 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.
Просит отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение, удовлетворив ее ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, прокурор Петрова И.К. приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная П.О.А. и адвокат Жарких А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Жертакова В.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности судебного решения.
Выслушав стороны, исследовав судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
П. 2 ч. 1 ст.398 УПК РФ и ст. 82 УК РФ предусматривают возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Данные нормы предусматривают специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденного после освобождения, его становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы материалы судебно-контрольного производства, в том числе предоставленные адвокатом Жарких А.В.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение государственного обвинителя, не поддержавших ходатайство адвоката Жарких А.В., учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной в период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Представленные адвокатом Жарких А.В. справки о наличии заболеваний у несовершеннолетней дочери осужденной, а также у ее опекунов, не являются основанием для предоставления П.О.А. отсрочки исполнения приговора. Иных оснований и доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения ходатайства стороны защиты, ни осужденной, ни ее адвокатом не представлены.
постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, представленным материалам, и является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30 УПК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ..... суда ..... от 12 сентября 2014 года в отношении П.О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной П.О.А. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 Т.В. Алёхина
Копия верна: судья  
 Т.В.Алёхина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка