Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4177/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Ахматова О.В., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Чурашева Р.Ю.,

адвоката Евченко В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Евченко В.Л. и осужденного Чурашева Р.Ю. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, по которому

Чурашев Ринат Юсупович, родившийся дата в ****, судимый

9 июля 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончание срока наказания 11 марта 2022 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Пермского края от 9 июля 2010 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, пояснения осужденного Чурашева Р.Ю. и выступление адвоката Евченко В.Л. поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурашев Р.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 1,99 грамма в высушенном до постоянного значения виде, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года в г. Кунгуре Пермского края на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Евченко В.Л. выражает несогласие с приговором суда в связи с непричастностью Чурашева Р.Ю. к совершению преступления. Выборочно анализируя ряд исследованных в судебном заседании доказательства полагает, что суд дал им неправильную оценку. Просит приговор отменить, Чурашева Р.Ю. оправдать.

Из апелляционной жалобы осужденного Чурашева Р.Ю. следует, что он не согласен с приговором в связи с нарушением конституционных принципов осуществления правосудия.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Печеневская Е.М., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов и считает, что приговор в отношении Чурашева Р.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причин сомневаться в обоснованности выводов суда о виновности Чурашева Р.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и правильности квалификации этих действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не усматривается.

Данные выводы основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и детальный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре с изложением убедительных мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, осужденный Чурашев Р.Ю. отрицая обвинение, указывал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-40 г. Кунгура, познакомился с осужденным Р. Дружеских отношений и личной неприязни между ними не было. Р. было известно о том, что ему никто не делает передач и тот просил его оформить передачи на его имя, что он неоднократно делал. Считает, что Р. воспользовался его личными данными, которые были ему известны, для того, чтобы оформить продуктовую передачу на его имя, но сам он в сговор с Р. не вступал и сбывать наркотические средства на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-40 не собирался. Считает, что М. и Р. его оговаривают. К незаконному обороту наркотических средств он не причастен. Телефон и сим-карта ему не принадлежали и возможности их приобрести он не имел, с Р. по телефону в колонии не общался. Со своими братьями он отношения не поддерживает длительное время.

Доводы жалобы о непричастности Чурашева Р.Ю. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, проверены судом, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в опровержение доводов Чурашева Р.Ю. и обоснованности вины осужденного правильно сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность исследованных доказательств.

Так, позиция Чурашева Р.Ю. опровергается показаниями свидетеля И. о наличии оперативной информации о причастности ряда осужденных, в том числе Чурашева Р.Ю., к распространению на территории исправительной колонии наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" было установлено, что родственники Чурашева Р.Ю. передавали М. наркотические вещества, которые тот с К1. должны были доставить в ИК-40 в банках из-под сгущенки, а передача оформлялась на имя Чурашева Р.Ю. При прослушивании телефонных переговоров было установлено каким образом будет упаковано наркотическое вещество и на чье имя, кто должен будет его передать. О полученной информации он уведомил сотрудников колонии, работающих на приеме передач. В апреле 2019 года сотрудники колонии К2. и Б. приняли передачу от М. на имя осужденного Чурашева Р.Ю., в ходе осмотра которой, в банках с вареным сгущенным молоком был обнаружен сверток. Служебная собака показала, что это наркотическое средство, после этого прибывшие по вызову сотрудники полиции, наркотик изъяли.

Свидетели К2. и Б. подтвердили, что от И. поступила информация, что возможно поступление наркотических средств в продуктовой передаче. В одной из передач было 3 банки с вареной сгущенкой, при вскрытии которых, внутри были обнаружены полиэтиленовые свертки. О случившемся сообщили И., который вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Д1., оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 апреля 2019 года она со служебной собакой, присутствовала в помещении досмотра передач ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе досмотра передачи, оформленной на имя осужденного Чурашева Р.Ю., собака обнюхала пакет и обозначила, наличие в нем наркотических средств.

Суд обоснованно признал показания свидетелей И., К2., Б., Д1. объективными, поскольку они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Служебное положение этих лиц само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о порочности показаний, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что эти показания должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Свидетель М. дал пояснения о том, что отбывая наказание в ФКУ ИК-40, познакомился с Р. и поддерживал с ним дружеские отношения, в том числе после освобождения. В апреле 2019 года от Р. узнал, что к тому обратился осужденный Чурашев Р.Ю., чтобы доставить наркотическое средство в колонию. Р. сообщил место, где наркотическое средство можно забрать. На площади Восстания в г. Перми он

получил наркотическое средство и передал матери Р. - К1. для упаковки в продуктовую передачу. В какую именно из трех продуктовых передач, было упаковано наркотическое средство он не знал, от своего имени оформил передачу на имя Чурашева Р.Ю., после чего 16 апреля 2019 года при осуществлении передачи был задержан сотрудниками ФКУ ИК-40.

Свидетель К1. подтвердила, что по просьбе сына - Р. она собрала две продуктовых передачи, а одну из передач собирал знакомый сына М. Вместе поехали в г. Кунгур и пытали сделать передачи. От сотрудников колонии узнала, что в одной из них обнаружили запрещенные вещества. За несколько дней до этого по просьбе сына переводила М. деньги в сумме 15 000 рублей.

Согласно приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года, вступившего в законную силу 18 августа 2020 года, М. и К1. были признаны виновными по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Свидетели Н. и Г., являвшиеся осужденными, отбывавшими наказание в ИК - 40 подтвердили, что и к ним обращался Р. с просьбой оформить на их имя продуктовые передачи.

Также показания свидетелей, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в том числе протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении оперативного отдела ФКУ ИК - 40 были обнаружены и изъяты банки со сгущенным молоком "Густёна" с находящимся внутри свертками. При этом были изъяты сотовые телефоны "Sony Xperia C" и "Huawei", принадлежащие М. и К1. При осмотре телефон "Huawei" зафиксированы вызовы с телефона, которым пользовался Р., имелись СМС-сообщения, содержащие данные осужденных, в том числе Чурашева Р.Ю., фотоизображения весов, на которых находится порошкообразное вещество, предмет в форме шарика, зажигалка и полиэтиленовый пакет.

По заключению эксперта вещество, предоставленное на экспертизу, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 1,99 грамма.

Из показаний эксперта Д2., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и постановления об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от 16 июня 2020 года следует, что в заключении экспертизы N 1219 от 21 апреля 2019 года, масса предоставленного на экспертизу вещества растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной) в высушенном до постоянного значения виде составила 1,99 грамма. При составлении текста заключения в резолютивной части допущена техническая ошибка, в результате которой в выводах оказалась ошибочно указана масса марихуаны 0,54 грамма, которая не была изменена после сохранения предыдущего документа, использованного как шаблон для данного заключения.

Согласно протоколу осмотра СД-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Р. на указанных носителях информации зафиксировано наличие телефонных переговоров о распространении на территории колонии наркотических средств.

По заключению экспертов на фонограммах "50.wav", "с 54-с 56.wav", "с 56-57.wav", расположенных на оптическом диске CD-R с надписью "Файлы ПТП", реплики, обозначенные в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм как "Ч" (в данном заключении, соответственно, реплики лица М2 на СФ1, лица М1 на СФ2, лица М2 на СФ3), принадлежат Чурашеву Ринату Юсуповичу.

Несмотря на применяемые собеседниками меры конспирации, из содержания и смысла телефонных переговоров судом правильно установлено, что речь в них ведется о распространении на территории колонии наркотического средства, о высоком качестве наркотика и его стоимости, необходимости получения от потенциальных приобретателей денежных средств.

На основании этих и ряда других исследованных судом доказательств, с достаточной полнотой восстановлена целостная картина произошедшего и достоверно установлены фактические обстоятельства дела, однозначно указывающие о наличии у Чурашева Р.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, поскольку каких-либо противоречий они не содержат, объективно подтверждаются документами, составленными по результатам оперативно-розыскного мероприятия и предоставленными суду в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого явились основанием для возбуждения уголовных дел, проведено с учетом требований законодательства, регламентирующего эту деятельность и в условиях, исключающих возможность формирования у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств со стороны правоохранительных органов.

Как видно из представленных материалов, основания его проведения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ имелись, порядок и условия проведения отвечают положениям ст.ст. 6 и 8 указанного Закона, поэтому доводы защиты следует признать несостоятельными.

Причин для изменения юридической оценки содеянного Чурашева Р.Ю. судебная коллегия не находит и полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Не основаны на материалах дела утверждения осужденного о нарушении основных принципов правосудия, в том числе его права на защиту путем ограничения в ознакомлении с делом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской

Федерации прав участников уголовного производства, несоблюдения принципов и процедуры этого производства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Председательствующий руководил судебным заседанием согласно положениям ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, создавая сторонам необходимые условия для выполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных, подтверждающих доводы о необъективности, заинтересованности, субъективности и обвинительном уклоне председательствующего при рассмотрении дела, представленные материалы не содержат.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, Чурашеву Р.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, положения ст.ст. 217, 275 УПК РФ, он не был ограничен в возможности ознакомится с материалами дела, дать показания в любой момент судебного следствия, предоставить новые доказательства, обеспечен квалифицированной юридической защитой.

Право на ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью процесса, материалами дела после вынесения приговора Чурашеву Р.Ю. было обеспечено судом, в том числе и путем вручения копии протокола судебного заседания. Между тем, выразив нежелание ознакомиться с представленными ему материалами, Чурашев Р.Ю. фактически отказалась от его реализации.

При назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Чурашева Р.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признал наличие у осужденного малолетних детей, а отягчающим - рецидив преступлений, вид которого определен судом правильно.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ учтены, а решение о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года в отношении Чурашева Рината Юсуповича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Евченко В.Л. и осужденного Чурашева Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка