Постановление Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-4176/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4176/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,
адвоката Кильдишева С.В.,
осужденного Зеленина А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Зеленина А.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубова К.А. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 г., по которому
Зеленин Алексей Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:
- 8 июля 2016 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 6 декабря 2019 г. по отбытии наказания,
осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к одному году семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего доводы представления, осужденного Зеленина А.М. и адвоката Кильдишева С.В., частично поддержавших доводы апелляционного представления в части, не ухудшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
Зеленин А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, имевших место 22 января 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубов К.А., не оспаривая вывод суда о виновности Зеленина А.М. и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов представления прокурор указал, что с учетом установленного в действиях Зеленина А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, которая применена судом при назначении Зеленину А.М. наказания, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не менее одного года восьми месяцев, однако, судом в нарушение вышеуказанных требований закона назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев. Просит усилить назначенное Зеленину А.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одного года восьми месяцев.
Не оспаривая, что суд правильно установил обстоятельства совершенных Зелениным А.М. преступлений, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия Зеленина А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Считает, суд необоснованно учел при назначении наказания факт привлечения Зеленина А.М. к административной ответственности 6 мая 2020 г., допустив тем самым существенное нарушение требований закона, просит исключить ссылку на данный факт из описательно-мотивировочной части приговора, назначенное Зеленину А.М. наказание по ст. 319 УК РФ в связи с этим снизить до четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Просит определить Зеленину А.М. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В суде апелляционной инстанции адвокат Кильдишев С.В., поддержав доводы представления в части, не ухудшающей положение осужденного, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства принесение осужденным извинений потерпевшим, применить при назначении Зеленину А.М. наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, Зеленин А.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановилобвинительный приговор, правильно придя к выводу о квалификации действий Зеленина А.М. по ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Зеленина А.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что Зеленин А.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УПК РФ, что Зеленин А.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку обвинение в совершении именно таких преступлений ему было предъявлено органом предварительного расследования и вина Зеленина А.М. в совершении именно этих преступлений была установлена судом при описании фактических обстоятельств содеянного им.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из содержания ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания Зеленину А.М. суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, второе - средней тяжести, учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Зеленина А.М. и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Зеленина А.М. малолетних детей признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания.
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Зеленина А.М., суд первой инстанции верно учел рецидив преступлений, а также на основании ч. 1_1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно существенно повлияло на поведение Зеленина А.М., и явилось важным условием для совершения им каждого из преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных Зелениным А.М. преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.
Вывод суда о назначении осужденному наказания по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, в приговоре должным образом мотивирован.
Вместе с тем, мотивируя назначение наказания Зеленину А.М. по каждому из преступлений, суд учел наряду с другими обстоятельствами и то, что он дважды привлекался к административной ответственности. Ссылку на привлечение Зеленина А.М. к административной ответственности, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, поскольку Зеленин А.М. был привлечен к административной ответственности 22 января 2020 г. и 6 мая 2020 г., то есть после совершения по данному уголовному делу преступлений, в связи с чем данное обстоятельство, как отрицательно характеризующее личность виновного не на момент совершения преступлений, не может учитываться при назначении наказания.
Поскольку суд необоснованно учел привлечение Зеленина А.М. к административной ответственности при назначении ему наказания за каждое из преступлений, допустив существенное нарушение приведенных выше требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, повлиявшее на исход дела, суд апелляционной инстанции изменяет приговор: исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Зеленин А.М. привлекался к административной ответственности, и снижает срок назначенного ему за каждое из преступлений наказания, применяя ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Зеленина А.М. суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, и не применяет положения ст. 73, 53_1 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения назначен Зеленину А.М. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ильинского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 г. в отношении Зеленина Алексея Михайловича изменить:
- уточнить в его описательно-мотивировочной части квалификацию действий Зеленина А.М.: по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Зеленина А.М. к административной ответственности;
- снизить Зеленину А.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до одного года шести месяцев лишения свободы;
- снизить Зеленину А.М. по ст. 319 УК РФ наказание до трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- назначить Зеленину А.М. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка