Постановление Иркутского областного суда от 13 ноября 2014 года №22-4176/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4176/2014
 
г. Иркутск 13 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Шандрук Н.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника осужденной - адвоката Бортновской Н.М., представившей удостоверение № 00117 и ордер №46,
при секретаре Кулаковой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Титовой Т.М. на постановление ... от 17 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Титовой Т.М., ..., осужденной приговором ... от 11 марта 2008 года, с учетом постановления ... от 11 июля 2011 года, по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ на 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока - 11 марта 2008 года, конец срока - 10 августа 2015 года,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором ... от 11 марта 2008 года, с учетом постановления ... от 11 июля 2011 года, Титова Т.М. осуждена по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ на 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Титова Т.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением ... от 17 сентября 2014 года осужденной Титовой Т.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Титова Т.М. указала, что с постановлением не согласна. Необоснованно принято во внимание наличие двух взысканий, которые в настоящее время сняты. Прокурор ее ходатайство поддержала. Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения, не основаны на материалах дела. Длительное время ее поведение является положительно стабильным, она имеет благодарности, прошла курс обучения по специальности животновод, к обучению относилась добросовестно. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Л.М. Хулханова считает доводы необоснованными и подлежащими отклонению.
В судебном заседании адвокат Бортновская Н.М. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда.
Прокурор Гайченко А.А., возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.
постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённой Титовой Т.М.
Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденную. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что осужденная Титова Т.М. за весь период отбывания наказания имеет два нарушения, за одно из которых была водворена в штрафной изолятор на 15 суток, которые в настоящее время погашены, трудоустроена дояркой, к труду относится добросовестно, участие в общественной жизни колонии, отряда не принимает в связи с отдаленностью производственного объекта, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, прошла обучение по специальности животновод, к обучению относилась добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, имеет поощрения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, Титова Т.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С этим выводом у суда нет оснований не согласиться. Взыскания, хотя и погашены, однако характеризуют осужденную с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении Титовой Т.М., добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для досрочного освобождения от отбывания наказания.
Наличие положительных данных, в том числе, на которые ссылается Титова Т.М. в своей жалобе, и поощрений оценены судом в совокупности с другими сведениями о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, не позволяющими сделать вывод о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Мнение прокурора не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, принятие решения об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении относится к исключительной компетенции суда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление ... от 17 сентября 2014 года в отношении Титовой Т.М. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Титовой Т.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
 Н.Н. Шандрук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка