Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-4175/2022

Судья Смирнов М.В. Дело N 22-4175/2022

50RS0002-01-2022-002772-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Ежова Д.Г.,

его защитника-адвоката Алиева Р.Д., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2022 года уголовное дело в отношении Ежова Д.Г. с апелляционным представлением государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры Московской области Родионова В.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, которым

Ежов Денис Геннадьевич, 23.09.1983 года рождения, уроженец с. Рогово Подольского района Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, городской округ Подольск, п. Кузнечики, д. 6, кв. 64, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, работающий в ООО "Электроснаб" в должности руководителя отдела маркетинга, военнообязанный, не судимый,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На Ежова Д.Г.возложены обязанности в период испытательного срока: являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять ее законные требования.

Меру пресечения Ежову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление прокурора Григорян В.Э, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Алиева Р.Д. и осужденного Ежова Д.Г., просивших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ежов Д.Г. осужден за совершение истязания КЕИ, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УКРФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Преступление им совершено в <данные изъяты>. 15/1 по <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробного изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый Ежов Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении от <данные изъяты> государственный обвинитель Видновской городской прокуратуры <данные изъяты> РВВ просит приговор суда изменить и исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, поскольку считает назначенное судом наказание несправедливым и не отвечающим целям ст.ст. 6, 43 УК РФ, указывая в обоснование на то, что судом оставлено без внимания совершение Ежовым Д.Г. длящегося тяжкого преступления в отношении малолетнего ребенка.

Кроме того, автор просит дополнить приговор указанием о наличии отягчающего наказание Ежова Д.Г. обстоятельства, предусмотренного п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, поскольку материалами дела установлено, что Ежов Д.Г. совершил преступление в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг., проживая совместно с малолетним КЕИ в одной квартире.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Ежова Д.Г. в совершенном преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, судом первой инстанции, не установлено.

Исследованные судом доказательства в обоснование вины Ежова Д.Г. в причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УКРФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего КЕИ, <данные изъяты> года рождения, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства, необходимые для вынесения обвинительного приговора в отношении Ежова Д.Г., установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Фактические обстоятельства, совершенного им преступления судом в приговоре изложены правильно.

Действия Ежова Д.Г. правомерно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, по указанным в приговоре признакам, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Ежова Д.Г.

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Ежова Д.Г. и доказанности его виновности, судебная коллегия полагает, что в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему вида и размера наказания.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Так, при назначении Ежову Д.Г. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, состояние здоровья его и его родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном судом обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание Ежова обстоятельством суд правомерно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На основании изложенных обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности применения к назначенному Ежову Д.Г. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд в приговоре не принял во внимание в полной мере обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и характер, и не мотивировал должным образом свое решение о возможности исправления Ежова Д.Г. без изоляции от общества.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Ежову Д.Г. наказание следует признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что в соответствии со ст.ст.389.20 и 389.26 УПК РФ является основанием изменения приговора.

Руководствуясь требованиями закона, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что назначенное Ежову Д.Г. судом наказание не соразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления в отношении малолетнего К Е., <данные изъяты> года рождения, не позволяют сделать вывод о том, что исправление Ежова Д.Г. возможно без изоляции от общества.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить и приговор суда изменить, исключив указание о применении к назначенному виновному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исходя редакции п. "п" ч.1 ст. 63 УК РФ, в редакции который был введен Федеральных законов от <данные изъяты> N 14-ФЗ и от <данные изъяты> N 185-ФЗ, действующей на момент совершения Ежовым Д.Г. преступления, доводы апелляционного представления о наличии отягчающего наказание Ежова Д.Г. обстоятельства в виде "совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним", удовлетворению не подлежат, поскольку такое обстоятельство введено Федеральным законом от <данные изъяты> N 38-ФЗ.

Иных оснований к отмене либо изменению оспариваемого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ежова Дениса Геннадьевича изменить:

исключить указание о назначении Ежову Д.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ;

считать Ежова Дениса Геннадьевича осужденным по п. "г" ч.2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Ежова Д.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания Ежова Д.Г. исчислять с <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда в отношении Ежова Д.Г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка