Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-4175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-4175/2021
Судья Арсентьева Ю.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-69
А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
осужденного Бардакова Р.В.,
адвоката Перелыгина С.Г., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бардакова Р.В. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>:
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "а,б", ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ - (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима;
освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление осужденного Бардакова Р.В., адвоката Перелыгина С.Г.,
мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Приговором Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бардаков Р.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бардаков Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в ОД ОМВД России по району <данные изъяты> <данные изъяты> для соединения с другим уголовным делом, которое было совершено до событий настоящего уголовного дела.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства и неправильном применении норм уголовного закона.
Автор жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем, не мог подготовить свою позицию по делу.
В данном уголовном деле отсутствует протокол ознакомления с делом, он (Бардаков Р.В.) с дело не знакомился и не подписывал соответствующий документ, подписал только то, что касалось экспертиз.
Осужденным была написана жалоба по данному обстоятельству, однако ответа им получено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Бардакова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Бардаковым Р.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при событиях <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Бардаков Р.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Бардакова Р.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и был ненадлежащее извещен о дате судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденный пояснил, что получил копию обвинительного заключения <данные изъяты>, а постановление о назначении судебного заседания <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Кроме этого, осужденный пояснял в ходе судебного разбирательства, что готов к судебному заседанию.
Своевременность уведомления о судебном заседании также подтверждается распиской от <данные изъяты> о получении постановления о назначении судебного заседания (<данные изъяты>).
В материалах дела имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно которого Бардаков Р.В.ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени совместно с адвокатом.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Бардаков Р.В. ходатайств о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела, а также предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию не заявлял.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод жалобы осужденного об отмене приговора суда и соединении уголовных дел, поскольку Бардаковым Р.В. в ходе предварительного следствия было подано ходатайство о соединении уголовных дел, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано <данные изъяты>), в ходе судебного разбирательства данное ходатайство им повторно не заявлялось.
Правовая оценка действий осужденного Бардакова Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Бардакову Р.В. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. 6 УК РФ и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, которые должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанные требования закона при назначении осужденному Бардакову Р.В. соблюдены.
При назначении осужденному Бардакову Р.В. судом в полной мере учтены данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, приведено обоснованные доводом о невозможном исправлении осужденного Бардакова Р.В. без реального отбывания назначенного ему наказания.
Бардаков Р.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом сроке судимость, вновь совершил умышленное преступление, т.е. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал.
В приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Бардакова Р. В. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
