Постановление Волгоградского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-4175/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-4175/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
защитника осуждённого Невежина А.Ю. - адвоката Патерко И.И., представившую удостоверение № 1115 от 29.10.2003г. и ордер № 008372 от 01.09.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Невежина А.Ю. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 г., которым
осуждённому Невежину А. Ю., родившемуся ... в ... ,
в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания по болезни отказано.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осуждённого Невежина А.Ю. - адвоката Патерко И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2012 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 января 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ... , конец срока отбывания наказания - ... .
Осуждённый Невежин А.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья, указав, что в настоящее время он отбывает наказание в ... .
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Невежин А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание суда на то, что судебное заседание по его ходатайству длилось 2, 5 минуты, он был лишён возможности высказать мнение в судебном заседании, у судьи уже имелось заранее приготовленное решение по его ходатайству. Считает, что были нарушены правила медицинского освидетельствования. Обращает внимание суда на то, что его с правилами медицинского освидетельствования никто не знакомил и, что освидетельствование, как таковое, не проводилось. Считает, что заключение сделано некомпетентными врачами. Обращает внимание суда на то, что на фоне заболевания <.......> в 2006, 2009 и 2011 годах, в 2012 года он перенёс <.......>, что повлекло за собой серьёзные последствия.
Обращает внимание суда на то, что он страдает ещё некоторыми заболеваниями, которые также входят в перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ от 04.09.2012 года № 882, а если эти заболевания и не входят в этот перечень, то сопутствуют им.
Указывает на то, что он в 2010г. переболел <.......>. У него <.......>. В настоящее время открылась <.......>. В <.......>.
Просит постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, с указанием на то, чтобы провели с ним освидетельствование по всем правилам, вызвав для проведения комиссии врачей специалистов гематолога, кардиолога, невролога, терапевта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Невежина А.Ю. - адвокат Патерко И.И. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, просила её удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юдин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
По смыслу закона, наличие у осуждённого заболевания, включённого в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания. Данное заболевание должно препятствовать отбыванию наказания для чего проводится медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком.
Согласно "Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утверждённых вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, осуждённые направляются на медицинское освидетельствование лечебно - профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а равно и личность виновного).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные документы, им дана верная юридическая оценка.
Принимая решение об отказе в освобождении по болезни, суд первой инстанции учёл заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осуждённого, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью № <.......>» от 4 июля 2014 года, согласно которой на момент проведения освидетельствования у осуждённого Невежина А.Ю. отсутствуют заболевания, предусмотренные Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судом учтено мнение лечащего врача З.М.В., который в судебном заседании ходатайство осуждённого не поддержал, пояснив, что заболевания, имеющееся у Невежина А.Ю., не входят в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, осуждённый получает соответствующее лечение в учреждении и может в нём находиться.
Как усматривается из представленного материала, осуждённый Невежин А.Ю. заболел до совершения им преступления, за которое он был осуждён.
Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинское освидетельствование Невежина А.Ю. было проведено медицинской комиссией в соответствии с "Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Нарушений порядка проведения обследования осужденного, которые бы могли повлечь недопустимость заключения комиссии, суд не усмотрел.
Доводы осуждённого в жалобе о нарушениях при назначении и производстве медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Необходимая медицинская помощь осуждённому оказывается в условиях исправительного учреждения.
Ходатайство осуждённого рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.
Несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения уголовно-процессуального закона, конституционные и процессуальные права осуждённого судом соблюдены.
Доводы осужденного о том, что судебное заседание по его ходатайству длилось 2, 5 минуты, он был лишён возможности высказать мнение в судебном заседании, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания ходатайство осуждённого рассмотрено в выездном судебном заседании в ... . Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут, закрыто в 14 часов 40 минут. Из протокола судебного заседания следует, что осуждённому Невежину А.Ю. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, свои права в судебном заседании осуждённый Невежин А.Ю. отстаивал как самостоятельно, так и с помощью защитника, в лице профессионального адвоката. Ходатайство Невежина А.Ю. рассматривалось судом в порядке исполнения приговора. Невежин А.Ю., его защитник - адвокат Авдеев М.С., представитель администрации ... и прокурор в судебном заседании высказали своё отношение к поданному осуждённым ходатайству. Замечания на протокол судебного заседания, ни осужденным Невежиным А.Ю., ни его защитником - адвокатом Авдеевым М.С. не подавались.
Довод апелляционной жалобы о том, что у судьи уже имелось заранее приготовленное решение по его ходатайству, суд апелляционной инстанции не принимает. Уголовно-процессуальный закон не запрещает судье иметь проект решения по делу.
При принятии судом решения требования уголовного закона соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы,
Принятое судом решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Невежина А. Ю. об освобождении от отбывания наказания по болезни оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Невежина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Невежин А.Ю. содержится в ... ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка