Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-4174/2021

<......> 27 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого К.

на постановление Спасского районного суда <......> от <.....> в отношении

К., <.....> года рождения,

которым ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, с ходатайством в суд о приведении приговора в соответствие обратился К.

Судом первой инстанции возвращено ходатайство осуждённому для устранения недостатков.

Осуждённым К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, в обоснование указывает, что <.....> он был осуждён Спасским районным судом <......> к 1 году 8 месяцам строгого режима, после был ещё один приговор от <.....>, через ч. 5 ст. 69 УК РФ, был назначен срок наказания к 3 годам 10 месяцам, после ещё один был приговор, вынесенный в отношении него, от <.....> к 5 годам, с отбыванием наказания, после ему был вынесен окончательный приговор от <.....> к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он подал в суд ходатайство о приведении всех 4 приговоров в соответствие.

Отмечает, что у него на иждивении находится дочь - ВАА, <.....> года рождения, он единственный кормилец в семье, о чем не было учтено при вынесении трех приговоров, и был превышен срок наказания более 8 лет лишения свободы, поскольку окончательный приговор вынесен через ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, превышая ч. 4 ст. 150 УК РФ, так как это до 8 лет.

Просит привести его четыре приговора в соответствие в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Суд, отказывая в его ходатайстве, мотивируя, что им не предоставлены приговоры. Считает, если было бы желание у суда, они бы посмотрели его приговора, так как они находятся в Спасском районном суде.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материала, осужденный К. обратился в суд о приведении его приговоров от <.....>, <.....>, <.....>, <.....> в соответствие (л.д. <.....>).

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции возвратил ходатайство осужденному К. для устранения недостатков, поскольку из существа ходатайства непонятны доводы и основания, обосновывающие необходимость приведения приговоров, в связи с чем, осужденный должен уточнить свои требования в ходатайстве. Кроме того, осужденным не приложена к ходатайству копия приговора суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на ст. 399 УПК РФ с просьбой о приведении его четырех приговоров в соответствие, не конкретизирует заявленные им требования, поскольку ст. 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Указание в жалобе о том, что суд, отказывая в ходатайстве осужденного, мотивировал, что им не предоставлены приговоры, хотя имея желания, увидел бы, что его приговора находятся в Спасском районном суде, не основано на законе, согласно которому при обращении в суд с ходатайством по вопросу, связанному с исполнением приговора, необходимо прикладывать к нему копии соответствующих судебных решений.

Довод жалобы о том, что у него на иждивении находится дочь - ВАА, <.....> года рождения, он единственный кормилец в семье, что не было учтено при вынесении трех приговоров, и был превышен срок наказания более 8 лет лишения свободы, поскольку окончательный приговор вынесен через ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, превышая ч. 4 ст. 150 УК РФ, так как это до 8 лет, не могут быть предметом судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сводятся к несогласию с назначенным наказанием в постановленных в отношении него приговорами. Исходя из того, что указанные осуждённым приговоры вступили в законную силу он вправе их обжаловать в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <......> от <.....> в отношении К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО-<.....> ГУФСИН России по <......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка