Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-4174/2020, 22-111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-111/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кима С.С.
судей Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием:
прокурора Широкова К.С.,
защитника - адвоката Леонтьева А.А.,
осужденного Капалина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Леонтьева А.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2020 года, которым
Капалин А.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Капалину А.В. в виде лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с момента задержания с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение защитника-адвоката Леонтьева А.А. и осужденного Капалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Капалин А.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в период времени с 01 час. 19 мин. до 02 час. 27 мин. 03 сентября 2020 года вблизи подъезда <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Капалин А.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Леонтьев А.А., не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а наказание, назначенное Капалину А.В., чрезмерно суровым.
Указывает, что действия Капалина А.В. неверно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку Капалин А.В. не имел умысла на убийство потерпевшей.
Кроме того, судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить вред, причиненный потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
Судом не учтено, что на иждивении у Капалина А.В. находится мать, являющаяся инвалидом и пенсионером. Капалин А.В. ранее не судим, является пенсионером МВД России, характеризуется положительно.
Сумму морального вреда, взысканной с Капалина А.В., считает завышенной.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Капалина А.В. на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осужденного в совершении преступления, установленного судом, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке.
В подтверждение виновности осужденного Капалина А.В. суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО3, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах очной ставки, проверки показаний на месте, протоколах осмотра предметов, заключениях судебных экспертиз по делу и другие материалы дела.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Капалина А.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Капалина А.В.
Так, из показаний осужденного Капалина А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.09.2020 года 00.20 часов он ударил ножом в живот и ноги потерпевшую ФИО1 Удары наносил рефлекторно, поскольку считает потерпевшая напала на него при выходе из подъезда. Вину в совершенном преступлении признает частично.
Оценивая показания осужденного Капалина А.В., данных им в ходе предварительного следствия, суд признал их достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в остальной части расценил их как данные с целью уменьшить степень вины в совершении преступления, избежать ответственности за содеяное.
Из показания потерпевшей ФИО1, следует, что 02.09.2020 года к ней в гости пришла подруга ФИО4, они разговаривали в ее жилой комнате. После того, как она попросила выйти осужденного из ее комнаты, возник словестный конфликт, осужденному не понравилось ее общение с находящимися в ее комнате. Когда она вышла из комнаты на улицу и захотела вернуться, осужденный Капалин А.В. ее не впускал. Капалин выскочил на улицу и нанес ей п удар в живот, а затем удары в ногу и бок, которые она не помнит, так как находилась в состоянии паники и шока. При этом осужденный сел на нее и ногой удерживал подъездную дверь, говорил, что убьет ее, оскорблял, находился в агрессивном состоянии. Всего нанес шесть ударов ножом, не считая царапин. Свои действия осуждённый прекратил, так как его испугала собака, которая залаяла в их подъезде. Она покинула место происшествия, вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что осужденный Капалин А.В. и потерпевшая ФИО1 являются соседями по комнате. В день произошедших событий, он пришел домой, был в состоянии опьянения, почувствовал напряженную обстановку, обратил внимание на сильно помятую дверь в комнату потерпевшей, при этом последняя находилась в своей комнате, а осужденный Капалин А.В. "носился" в агрессивном состоянии по квартире. На вопрос что произошло, Капалин ответил, что его оскорбил парень, который находился с потерпевшей. После того, как потерпевшая с парнем вышли из квартиры, он, спустя несколько минут также покинул квартиру. Осужденный Капалин А.В. был зол и высказывал намерения зарезать ФИО1, при этом у него был нож. Оскорбления в адрес потерпевшей исходили от осужденного целенаправленно. Они спустились на первый этаж, благодаря свету в подъезде видел, как осужденный Капалин А.В. наносил удары ножом в область грудной клетки, живота потерпевшей. Потерпевшая просила прекратить наносить ей удары ножом, отпустить, задерживала нож рукой. Видел в руках осужденного Капалина А.В. окровавленный нож.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ночью с 02.09.2020 года по 03.09.2020 года ей позвонила ФИО1, сообщила, что Капалин А.В. выламывает ей дверь. Она позвонила по телефону Капалину А.В. и на вопрос что происходит, он ей ответил, что убьет потерпевшую, не пустит ее домой. На момент разговора с Капалиным А.В., он был агрессивен, выражался нецензурно.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ей позвонила ее мама - ФИО3 и сообщила, что Капалин пытался убить ФИО1, нанес несколько ножевых ранений, перед этим говорил, что убьет Надю как свинью.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не усматривается.
Судом дана оценка показаниям свидетелей защиты, оснований для переоценки этих показаний у судебной коллегии не имеется.
Вышеизложенное полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи подъезда N<адрес>. На крыльце, ведущем в подъезд, на ступеньках обнаружены пятна бурого цвета различной формы и размера. С третьей ступеньки изымается след от обуви путём фотографирования. При входе в подъезд также обнаружено пятно окружной формы бурого цвета размером 5 см. Далее на расстоянии 1 метра в сторону квартиры расположено пятно бурого цвета. Далее по ходу следования к квартирам, расположенных на первом этаже, имеется лестница, состоящая из 4 ступенек, на который также обнаружен фрагмент следа обуви, образованный веществом бурого цвета. Далее в ходе осмотра квартиры N на столе обнаружен нож, со слов Капалина А.В., которым им были нанесены ранения потерпевшей.
- протоколом проверки показания на месте с участием осужденного Капалина А.В. от 14.09.2020 года, в ходе которого Капалин А.В., показал, где и как он нанес телесные повреждения потерпевшей ФИО1
- заключением эксперта N 4723 от 24.09.2020 года, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: рана на коже брюшной стенки слева по средне-подмышечной линии на 2 см ниже края 12-го ребра размером 5х3 см, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; поверхностная рана на передней поверхности правого коленного сустава длиной до 6 см, поперечно ориентирована; поверхностная рана на передней поверхности верхней части правой голени до 6 см поперечно направленная; две поверхностные раны на передней поверхности верхней трети левой голени длиной до 5-6 см, сходящиеся снизу, направленные сверху вниз, раневой канал слепо заканчивается в мышцах; поверхностная рана на задней поверхности верхней части левой голени по средней линии до 1 см, длина канала до 5 см, слепо заканчивается в мышцах. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются проникающая рана передней брюшной стенки как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а множественные раны обеих голеней как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
- заключением эксперта N 325 от 23.09.2020 года, согласно которого кровь потерпевшей обнаружена в смыве на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, и на мужских туфлях, изъятых при осмотре места происшествия.
- заключением эксперта N 586 от 24.09.2020 года, согласно которому след подошвы обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия на ступеньке лестничного марша первого подъезда на первом этаже дома <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у Капалина А.В.
Существенных противоречий в исследованных в судебном заседании заключений экспертов, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Капалина А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по п. ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Капалина А.В. умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер его целенаправленных действий, нанесение ударов ножом в брюшную полость, голень потерпевшей, однако, Капалин А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания помощи потерпевшей ФИО1, сопротивление потерпевшей действиям Капалина А.В.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Капалина А.В. умысла на убийство ФИО1 опровергаются представленными материалами и совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.
Психическое состояние осужденного судом проверено, в соответствии с заключением комиссии экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 1871 от 23.09.2020 года, а также адекватного поведении в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, личность Капалина А.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений за содеянное, совершение преступления впервые. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание Капалину А.В. судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстнации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд справедливо не установил оснований для применения в отношении Капалина А.В. положений ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или условного осуждения. Оснований не согласиться с этими выводами суда, не имеется. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы Капалина А.В. мотивированы.
Суд первой инстанции обоснованно принял решение о не назначении Капалину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание Капалину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Вопрос о размере морального вреда, который подлежит возмещению осужденным Капалиным А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.
При решении гражданского иска суд первой инстанции руководствовался ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых был причинен вред виновными действиями осужденного. Определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым, пределы разумности судом не нарушены. При этом суд первой инстанции верно определилвсе существенные обстоятельства дела.
В связи с чем, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Леонтьева А.А., действующего в интересах осужденного Капалина А.В., не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо иное изменение приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года, в отношении Капалина А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леонтьева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ким С.С.
Судьи Клевова Н.Г.
Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
