Постановление Самарского областного суда от 10 сентября 2014 года №22-4174/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-4174/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 10 сентября 2014 года
Самарский областной суд в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - Трескуновой Л.А.
При секретаре Пирюшовой П.Н.
С участием прокурора Степанова В.А.
адвоката Ткача М.Б.
Рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 11.07.2014 г., которым
Бурдин А.В., ... г.р., уроженец ...
Осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Ткача М.Б., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 11.07.2014 г. Бурдин А.В. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Его действия квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор, ссылаясь на существенные нарушения норм УПК и неправильным применением уголовного закона. Бурдин А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 319 ч.1 УК РФ, однако, суд, без исследования доказательств, пришел к выводу об излишней квалификации действий осужденного по ст.319 УК РФ, ошибочно полагая, что публичные оскорбления представителя власти охватываются составом преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. Преступления, предусмотренные ст.318, 319 УК РФ имеют различную объективную сторону, что исключает квалификацию преступных посягательств как единое более тяжкое преступление.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, адвоката, осужденного, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежит отмене.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применением уголовного закона.
Органами предварительного следствия Бурдин А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 319 ч.1 УК РФ.
Так, Бурдин А.В. ... в ночное время, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, следуя по проезжей части, был остановлен сотрудником полиции ФИО1, исполняющему свои должностные обязанности, для проверки документов. На законные требования представителя власти Бурдин А.В. в присутствии посторонних лиц стал публично оскорблять сотрудника полиции, высказывая грубые нецензурные оскорбления, унижая честь и достоинство представителя власти. На замечания сотрудника полиции Бурдин не реагировал, после чего нанес удар сотруднику полиции ФИО1, причинив ему физическую боль.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Судом действия Бурдина А.В. квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, из обвинения исключена ст.319 УК РФ как излишне вмененная. Суд пришел к выводу, что оскорбление является одной из форм противодействия представителю власти, все действия совершены в отношении сотрудника полиции в одно и тоже время, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом, поэтому действия Бурдина А.В. следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу (ст.318 ч.1 УК РФ), а не как совокупность преступлений.
Однако суд ошибочно пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Бурдина А.В. единого продолжаемого преступления. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о тождественности совершенных осужденным деяний, что является обязательным признаком единого продолжаемого преступления. Судом не было учтено, что насилие в отношении представителя власти Бурдин А.В. совершил после того как публично оскорбил его, совершенные осужденным преступления имеют различную объективную сторону и образуют совокупность преступлений. Бурдиным совершены действия, содержащие признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ, каждое из совершенных деяний образует самостоятельное преступление.
В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ принимая решение о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, суд обязан был проверить обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено, исключение из осуждения Бурдина А.В. ст.319 ч.1 УК РФ противоречит требованиям закона и затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным, обоснованным, и, учитывая то, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенные доводы и принять обоснованное и мотивированное решение.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 11.07.2014 г. в отношении Бурдина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к слушанию в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Л.А.Трескунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка