Постановление Иркутского областного суда от 13 ноября 2014 года №22-4172/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4172/2014
 
г. Иркутск 13 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
судьи Недашковской Н.В.,
при секретаре Тыхееве С.В.,
с участием
прокурора Пашинцевой Е.А.,
адвоката Вострецовой Т.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Бочаровой Е.А. на постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Бочаровой Екатерины Александровны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,
о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Изложив доклад по материалу, выслушав адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Бочаровой Е.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 29.12.2011 Бочарова Е.А. осуждена по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Бочарова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
постановлением судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 сентября 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Бочарова Е.А. ссылается на то, что она доказала свое исправление и стремление к стабильному положительному поведению.
По прибытию в колонию она изъявила желание работать, обучившись и получив квалификацию, была трудоустроена на швейное производство.
Находясь на должности бригадира с 26 апреля 2012 года до 13 октября 2013 года, она не получила ни одного взыскания, ей выдали положительную характеристику. С 14 октября 2013 года она назначена на должность дневальной, где, работая по настоящее время, добросовестно исполняет свои трудовые обязанности. Принимает активное участие в благоустройстве карантинного отделения и прилегающей к нему территории.
Судом не принято во внимание, что наложенные на нее взыскания досрочно погашены, она имеет шесть благодарностей за добросовестное отношение к труду, переведена на облегченные условия содержания, в которых находится более чем полгода.
Кроме того, дано медицинское заключение о возможности по состоянию ее здоровья осуществлять работу в колонии-поселении, а также имеется заключение психолога о целесообразности изменения ей вида режима на колонию-поселение; прокурор в судебном заседании поддержала ее ходатайство о переводе на более мягкий вид режима.
Обращает внимание на то, что она имеет троих детей, поддерживает связь со своей семьей, социально адаптирована.
Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Хулханова Л.М. полагает постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Из протокола судебного заседания следует, что судьей изучены все представленные материалы, имеющие отношение к ходатайству осужденной Бочаровой Е.А.
Мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в переводе осужденной из колонии общего режима в колонию-поселение, приведены в постановлении.
Учитывая данные о поведении Бочаровой Е.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции по существу пришел к выводу об ее нестабильном поведении, об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты путем перевода в колонию-поселение.
С этим выводом судьи не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
О тех обстоятельствах, что по прибытию в колонию Бочарова Е.А. прошла обучение, ей была присвоена квалификация швеи, она состоит на должности дневальной в карантинном отделении, где положительно характеризуется, наложенные на нее взыскания досрочно погашены, она имеет шесть благодарностей за добросовестное отношение к труду, переведена на облегченные условия содержания, дано медицинское заключение о возможности по состоянию ее здоровья осуществлять работу в колонии-поселении, а также заключение психолога о целесообразности изменения ей вида режима на колонию-поселение, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, судье было известно.
Все перечисленные обстоятельства, сами по себе, не являются в данном случае безусловными основаниями для перевода осужденной Бочаровой Е.А. в колонию-поселение.
Мнение прокурора в судебном заседании, поддержавшей ходатайство осужденной об изменении вида режима, на которое обращено внимание в апелляционной жалобе, не является определяющим при решении вопроса о переводе осужденной на более мягкий вид исправительного режима.
Доводы жалобы о наличии у Бочаровой Е.А. троих детей не влияют на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 сентября 2014 года в отношении осужденной Бочаровой Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка