Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22-417/2022

г. Санкт- Петербург 20 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего Корчевской О.В.,

судей: Изюменко Г.П. и Кулакова С.В.,

при секретаре судебного заседания: Морозовой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

осужденного Сошникова А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шатохиной К.Н., <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Васильева И.А., действующего в интересах осужденного Сошникова А.В., на приговор Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 12 октября 2021 года, которым

СОШНИКОВ А.В., <дата> рождения, <...> ранее не судимый,

осужден п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сошникову А.В. изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сошников А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день, со дня фактического задержания - с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение адвоката Шатохиной К.Н., объяснение осужденного Сошникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева И.А. в защиту сужденного Сошникова А.В., мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева И.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Сошникова А.В. установлена в том, что он 14января 2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в подъезде N N... д. N... по ул. Тверской г. Колпино г. Санкт-Петербурга, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сошников А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.А. просит приговор изменить, применив в отношении Сошникова И.А. ст. 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат Васильев И.А. указывает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит учесть, что Сошников А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. В период следствия и суде давал показания в соответствии с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом "Дед" показал, что Сошников А.В. не занимался сбытом наркотиков, а мог приобрести наркотики для совместного потребления на общие деньги. Из материалов уголовного дела следует, что сбытом наркотиков занималась И., а Сошников А.В. сам регулярно приобретал у нее наркотики. 14 января 2020 г. Сошников А.В. по просьбе своего знакомого, который при проведении ОРМ "Проверочная закупка" взял себе псевдоним "Дед", на свои деньги и деньги "Деда" приобрел у И. наркотическое средство, при этом свою часть наркотиков употребил, а вторую часть отдал закупщику. В ходе проведения обыска по месту жительства Сошникова А.В. никаких вещей и предметов, свидетельствующих о том, что Сошников А.В. занимается сбытом наркотиков, не обнаружено. Сошников А.В. постоянно работал, проживал совместно с матерью-пенсионеркой, юридически не судим, с момента проведения ОРМ "Проверочная закупка" никаких противоправных действий не совершал, что свидетельствует о том, что Сошников А.В. твердо встал на путь исправления и поэтому защита полагает, что при вынесении приговора в отношении Сошникова А.В. может быть применена ст.73 УК РФ и ему может быть назначено условное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Вина осужденного Сошникова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями самого Сошникова А.В. об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, и при которых передал часть наркотического средства своему знакомому по кличке "Борода";

показаниями свидетеля под псевдонимом "Дед" об обстоятельствах, при которых он изъявил желание оказать содействие при проведении оперативно-следственном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве закупщика наркотического средства, об обстоятельствах подготовки к мероприятию, действиях, совершенных в ходе "проверочной закупки", достигнутых результатах в ходе мероприятия;

показаниями свидетелей ФИО оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК Р с согласия сторон ( том 1, л.д. 102-105, л.д. 106- 109) об обстоятельствах, при которых свидетели в качестве понятых принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии " проверочная закупка", в том числе о том, что в отделе полиции лицо под псевдонимом "Дед" добровольно выдал приобретенный им сверток; показаниями свидетелей ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон об обстоятельствах об обращении в ОКОН ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга гражданина, пожелавшего изобличить лиц, совместно занимающихся незаконным сбытом наркотического средства "соль", а именно И. и молодого человека по имени А., о засекречивании данных обратившегося лица, о проведении "проверочной закупки";

заключением эксперта N N... от 04 февраля 2020 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которым представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования 0.27гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 46-47); а также другими документами, полученными в ходе подготовки к оперативно-розыскному мероприятию и проведения мероприятия

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что Сошников А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд привел мотивы, в силу которых он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Суд дал подробную оценку и другим доказательствам по делу. Судебная коллегия полностью согласна с приведенными мотивами при оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наркотическое средство было приобретено по просьбе знакомого, что часть Сошников А.В. употребил, а вторую отдал закупщику, не ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях Сошникова А.В. сбыта, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сошникова А.В. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что Сошников А.В., совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения.

При этом суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, а также оказание матери материальной помощи.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является а активное способствование Сошниковым А.В. раскрытию и расследованию преступления.

Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику Сошникова А.В., приведенную его матерью.

Суд подробно мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и с приведенными мотивами судебная коллегия согласна.

При этом,учитывая положений части ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности Сошникова А.В., его поведение после совершения преступления, его возраст, суд обоснованно пришёл к выводу о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не назначив Сошникову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, а потому не применил положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Васильева И.А. суд учел совокупность смягчающих наказание Сошникова А.В. обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в апелляционной жалобе. Судебная коллегия полагает, что назначение наказания осужденному Сошникову И.А. в приговоре подробно мотивировано, и соглашается с приведенными мотивами судебного решения, наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 октября 2021 года в отношении СОШНИКОВА А.В. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката Васильева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка