Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-417/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО7

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката ФИО6 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося **********, отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На него возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ) - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющая контроль за поведением условно осужденного, обратились в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ:

условное осуждение ФИО1 отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, а осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением не согласна ввиду чрезмерной суровости принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности, которые осужденный исполняет. Новых административных правонарушений и преступлений ФИО1 не совершал. Относительно розыска осужденного по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка N <адрес>, начальник УИИ не является стороной по делу, кроме того, по данному делу мера пресечения ФИО1 не изменялась, об обстоятельствах объявления ФИО1 в розыск начальнику УИИ не могло быть ничего известно. ФИО1 фактически состоит в брачных отношениях, трудоустроен, имеет прочные материальные связи, поддерживает родителей-пенсионеров. Какую именно воспитательную и профилактическую работу проводили с ФИО1 УИИ неизвестно. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Проверив материалы по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован главой 47 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания основан на исследованных материалах, свидетельствующих о том, что в течение испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением в отношении ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в течении испытательного срока, ежемесячно являться к врачу - психиатру наркологу ГБУЗ СК ККНД для наблюдения и обследования.

Судом первой инстанции также было указано, что в производстве мирового судьи судебного участка N <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> ФИО1 был объявлен в розыск.

Приняв во внимание обстоятельства, влияющие на решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд правильно отметил, что представление УИИ подлежит удовлетворению. При этом, суд, принимая решение, исходил из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ о том, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Довод апеллянта о том, что осужденный был объявлен в розыск не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в суде было достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности, за что ему было вынесено два письменных предупреждения об отмене условного осуждения. Указанное является достаточным основанием в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не проведении воспитательной и профилактической работы с осужденным, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителем начальника были разъяснены права и обязанности, а также порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение общественного порядка, совершения административных нарушений и повторных преступлений, об обязанности сообщать в филиал о выездах за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с памяткой условно осужденного с испытательным сроком, в этот же день был предупрежден, что при невыполнении требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, отменено условное осуждение.

14 и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два письменных предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1, с осужденного были взяты объяснения.

Таким образом, ссылка суда на проведении УИИ комплекса профилактических работ и воспитательных мероприятий в отношении осужденного ФИО1 является обоснованной.

Решение суда первой инстанции отвечает положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, поскольку в действиях осужденного ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление об объявлении ФИО1 в розыск по другому уголовному делу в отношении него. При этом, имеющаяся в материале копия постановления об объявлении ФИО1 в розыск надлежащим образом не заверена.

В связи с указанным, постановление подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания об учете факта объявления осужденного ФИО1 в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об учете факта объявления осужденного ФИО1 в розыск;

в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка