Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-417/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Быкова В.Г. в режиме видео-конференцсвязи, адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Быкова В.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

БЫКОВА В. Г., (...),

осуждённого 04 марта 2020 года Пряжинским районным судом РК (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2020 года) по пп."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03 сентября 2018 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 06 августа 2020 года, конец срока - 05 декабря 2022 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого Быкова В.Г. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Быков В.Г. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Быков В.Г. считает, что постановление является необоснованным и несправедливым. Пишет, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, которое ухудшается с каждым днём. Отмечает, что отбыл более половины срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. просит оставить жалобу осуждённого Быкова В.Г. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Быкова В.Г. суд мотивировал тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Быков В.Г. участвует в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет режимные требования, распорядок дня не нарушает, на профилактических учётах не состоит, поддерживает социальные связи, но за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным. При этом он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним проводились беседы профилактического характера, поощрений не имеет, вопросы бытового и трудового устройства не решены, в бухгалтерии учреждения на него имеются исполнительные листы, а администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осуждённого не поддержали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Быкова В.Г., и в постановлении достаточно мотивированы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства Быковым В.Г. отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Быкова В.Г. в настоящее время не достигнуты.

Доводы осуждённого Быкова В.Г. об ухудшении состояния здоровья материалами дела объективно не подтверждаются, при этом сведения о невозможности отбывания наказания в связи с болезнью отсутствуют.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда РК от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого БЫКОВА В. Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Быкова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка