Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2014 года №22-417/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2014 года Дело N 22-417/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Калугина И.Н.,
при секретаре Видюковой С.И.,
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвокатов Киреева В.В., Яблоковой О.Н.,
осужденного Калгашкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киреева В.В. в защиту интересов осужденного Калгашкина А.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года, которым
Калгашкин А.В., ... не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Этим же приговором суда осужден Ветров А.И., ... в отношении которого названный приговор суда не обжалуется
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Киреева В.В., осужденного Калгашкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Яблокову О.Н. согласившуюся с доводами жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Калгашкин А.В. признан виновным в том, что *** около 15 часов 30 минут в ... , по предварительному сговору с Ветровым А.И. совершил покушение на кражу из бака железнодорожного локомотива дизельного топлива в количестве 700 литров (591, 5 кг), на общую сумму ... рублей ... копейки, принадлежащего ... , однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Калгашкин А.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, по ходатайству осужденного.
Адвокат Киреев В.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Калгашкина А.В., просит приговор суда изменить и назначить последнему наказание не свыше 1 года лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком не более 6 месяцев, мотивирует тем, что судом в достаточной степени не были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого Калгашкину А.В. преступления, а также личность последнего. По мнению адвоката, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Калгашкину А.В. судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом могли быть учтены и такие, как отсутствие в прошлом Калгашкина А.В. каких бы то ни было конфликтов с законом, его исправное поведение в период предварительного следствия и четкое исполнение избранной в отношении него меры пресечения, отсутствие по делу какого-либо ущерба, положительные характеристики Калгашкина А.В., которые суд хотя и упомянул в приговоре, но не счел возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что при разных ролях и личностях осужденных, оба получили равнозначное наказание, что является несправедливым, подрывает доверие к закону как к беспристрастному инструменту государственной власти.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Найдина Е.Н., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ судом соблюдены.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Калгашкина А.В. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, верно пришел к выводу в обоснованности предъявленного Калгашкину А.В. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, объяснение, которое признано явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного.
Помимо этого, судом в полном объеме исследован и учтен при назначении наказания, характеризующий осужденного материал.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих, иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом справедливо не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Калгашкина А.В., наличия обстоятельств смягчающих наказание последнего, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при этом, не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением положений ч.3 ст.66, ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. Судом в достаточной степени мотивировано назначение Калгашкину А.В. наказания в виде лишения свободы, условно, и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Отсутствие оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом, также, мотивировано в приговоре должным образом, с чем судебная коллегия считает необходимым, согласиться.
На основании изложенного, доводы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному Калгашкину А.В., наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья  
 апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года в отношении Калгашкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 И.Н. Калугина
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка