Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4171/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ибрагимова Ш.Г.,

судей Марданова Р.Д., Адиятуллина Р.Ш.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

осужденных Гасимова М.А., Сабирова Р.Р., Курылева Д.А. - посредством системы видео-конференц-связи,

защитников Абдуллаевой Э.Ш. и Савельева Б.К. в защиту интересов осужденного Гасимова М.А., Суржикова С.В. в интересах осужденного Сабирова Р.Р., Васильева Ю.Н. в интересах осужденного Курылева Д.А.,

при секретаре Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Порываева В.В., апелляционным жалобам адвоката Абдуллаевой Э.Ш. в интересах осужденного Гасимова М.А., адвокатов Суржикова С.В. и Ахтямова Р.К. в интересах осужденного Сабирова Р.Р., адвоката Васильева Ю.Н. в интересах осужденного Курылева Д.А., а также потерпевшего В.А.А.. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, которым

Гасимов Марат Абузарович, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, неработающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, несудимый,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев;

- по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сабиров Руслан Рашитович, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, являющийся пенсионером, женатый, имеющий двоих малолетних детей, несудимый,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев;

- по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Курылев Даниил Александрович, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, неработающий, неженатый, несудимый,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

- по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гасимова М.А., Сабирова Р.Р., Курылева Д.А. в пользу В.А.А.. взысканы солидарно расходы на лечение в размере 24 994 рублей 85 копеек и расходы на представителя в размере 150 000 рублей.

Кроме того, с Гасимова М.А., Сабирова Р.Р., Курылева Д.А. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу В.А.А.. 170 000 рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснения осужденных Гасимова М.А., Сабирова Р.Р., Курылева Д.А. и выступление защитников Абдуллаевой Э.Ш., Савельева Б.К., Суржикова С.В., Васильева Ю.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гасимов М.А., Сабиров Р.Р., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и Курылев Д.А. признаны виновными в том, что совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А.., опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц.

Кроме того, Гасимов М.А., Сабиров Р.Р., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и Курылев Д.А. признаны виновными в том, что совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью А.Д.Н.., совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступления совершены 21 декабря 2018 года в городе Менделеевск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Гасимов М.А., Сабиров Р.Р., Курылев Д.А. признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Порываев В.В. просит приговор суда в отношении Гасимова М.А. и Сабирова Р.Р. изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений Гасимовым М.А. и Сабировым Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что суд не дал оценку нахождению Гасимова М.А. и Сабирова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения и необоснованно не признал им отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в указанном состоянии, поскольку именно алкогольное опьянение Гасимова М.А. и Сабирова Р.Р. поспособствовало совершению преступлений.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший В.А.А.. просит приговор суда изменить в части исковых требований, увеличив размер компенсации морального вреда. Считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с осужденных, явно занижена, не соответствует принципам разумности, справедливости и наступившим в результате преступных действий последствий;

- адвокат Абдуллаева Э.Ш. просит приговор суда в отношении Гасимова М.А. отменить, переквалифицировать его действия на статью 112 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, а также снизить расходы на представителя потерпевшего. В обоснование указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы N 138 от 22 мая 2019 года, поскольку данная экспертиза является недопустимым доказательством, так как она проведена с нарушением закона. Считает, что выводы экспертизы N 138 от 22 мая 2019 года о том, что В.А.А.. причинен тяжкий вред здоровью, противоречат медицинским документам. Утверждает, что положенная в основу приговора видеозапись изъята с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ни органом предварительного следствия, ни судом не были разграничены действия Гасимова М.А. и Сабирова Р.Р., причинившие тяжкий вред здоровью В.А.А.. Считает, что в действиях Гасимова М.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, поскольку доказательств причинения тяжкого вреда Гасимовым М.А. не добыто. Полагает, что в действиях Гасимова М.А. также отсутствует квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений". Утверждает, что исковые требования В.А.А.., удовлетворенные судом, являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости. Поясняет, что Гасимов М.А. положительно характеризуется, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, частично признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, готов оплатить их лечение. Кроме того, на иждивении Гасимова М.А. находятся малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время пребывает в отпуске по уходу за ребенком;

- адвокат Васильев Ю.Н. просит приговор суда изменить, оправдать Курылева Д.А. по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ и переквалифицировать его действия с пункта "а" части 2 статьи 115 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что квалификация действий Курылева Д.А. не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждает, что обвинение построено исключительно на предположениях и противоречивых показаниях потерпевших. По мнению апеллянта, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" не нашел своего подтверждения;

- адвокаты Суржиков С.В. и Ахтямов Р.К. просят приговор суда в отношении Сабирова Р.Р. изменить, прекратить уголовное преследование Сабирова Р.Р. по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, а также отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Указывают, что каких-либо оснований для квалификации действий Сабирова Р.Р. по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ не имеется, поскольку выводы экспертизы N 138 от 22 мая 2019 года о том, что В.А.А.. причинен тяжкий вред здоровью, противоречит медицинским документам. Считают, что письменные объяснения Сабирова Р.Р., отобранные сотрудником полиции, об обстоятельствах случившегося должны расцениваться как явка с повинной, а она в свою очередь должна была признаваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обращают внимание на то, что судом не было принято во внимание то, что Сабиров Р.Р. являлся участником боевых действий на Северном Кавказе в период с 20 октября 1998 года по 11 февраля 2000 года. Поясняют, чтоСабиров Р.Р. вину признал и раскаялся в содеянном, содействовал следствию. Кроме того, Сабиров Р.Р. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, на каком-либо учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Помимо этого, утверждают, что исковые требования Валиева А.А., удовлетворенные судом, являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего В.А.А.. адвокат Абдуллаева Э.Ш. просит отказать в ее удовлетворении.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Абдуллаевой Э.Ш., Васильева Ю.Н., Суржикова С.В. и Ахтямова Р.К. потерпевший В.А.А.. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности Гасимова М.А., Сабирова Р.Р. и Курылева Д.А. в содеянном подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшего В.А.А.. следует, что 21 декабря 2018 года, находясь рядом с кафе "М.Х." они с А.Д.Н.. подошли к группе людей спросить, не занимается ли кто-либо из них частным извозом. На его вопрос грубо отреагировал Гасимов М.А. После того, как они с А.Д.Н.. начали отходить, подбежал Гасимов М.А., бросил его (В.А.А..) на землю и начал наносить удары по голове руками и ногами, от которых он испытывал сильную физическую боль. При попытке встать Гасимов М.А. его опять повалил и продолжил наносить удары по голове. А.Д.Н.. пытался прекратить противоправные действия Гасимова М.А., но ему препятствовали Сабиров Р.Р. и Курылев Д.А. После того, как Гасимов М.А. перестал наносить удары, А.Д.Н.. помог ему подняться. Затем Гасимов М.А. вновь нанес ему (В.А.А..) удар в грудь, от которого он упал, а Гасимов М.А. навалился на него. А.Д.Н.. подбежал, чтобы помочь ему. Гасимов М.А. дернул за ногу А.Д.Н.., от чего тот упал, и Гасимов М.А. навалился на А.Д.Н.. Он пытался оттащить Гасимова М.А. от А.Д.Н.., но ему нанес удар по лицу Курылев Д.А. Далее его оттащили, и Сабиров Р.Р. нанес ему удары по шее. Попытка встать на ноги была пресечена Сабировым Р.Р., который наносил удары по голове. В этот момент Гасимов М.А. и Курылев Д.А. избивали А.Д.Н.. Попытка встать и помочь А.Д.Н.. вновь была пресечена Сабировым Р.Р., который нанес ему удар в живот. Затем, когда они (В.А.А.. и А.Д.Н..) лежали на земле и не могли оказывать какого-либо сопротивления, Сабиров Р.Р. добивал их, нанеся каждому из них удары по голове. В последующем Гасимов М.А., Сабиров Р.Р. и Курылев Д.А. скрылись. В.А.А.., пояснил, что его били Гасимов М.А., Сабиров Р.Р. и Курылев Д.А. При этом зачинщиком инцидента был Гасимов М.А. Количество ударов, которое было оглашено государственным обвинителем, соответствует действительности.

Также из показаний В.А.А.. следует, что в ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с места преступления, на которой он узнал лиц, которые избили его и А.Д.Н.., причинив им вред здоровью разной степени тяжести, а именно: Гасимов М.А. - одет в темную куртку, темную шапку, темные брюки и белый свитер; Курылев Д.А. - в белой куртке, укороченной с меховым капюшоном, в темных джинсовых брюках; Сабиров Р.Р. - в темной куртке с капюшоном и в темных брюках.

Согласно заключению эксперта N 43/19 от 28 декабря 2018 года у В.А.А.. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева, кровоизлияние в соединительнотканную оболочку глаза; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей задних отделов теменной области слева (2), теменно-височно-затылочной области слева, лобной области справа, теменной области справа, левых окологлазничной, скуловой и щечной областей, правой окологлазничной области; излитие воздуха в мягкие ткани окологлазничной, скуловой и щечной областей слева, левой подвисочной ямки, жировую клетчатку левого глазного яблока, нижнего и верхнего век левого глаза; перелом медиальной и нижней стенок левой глазницы, стенок смежных ячеек левой половины решетчатого лабиринта со смещением, излитие крови в левую верхнечелюстную пазуху, ячейки решетчатого лабиринта, пазуху клиновидной кости, ушиб головного мозга легкой степени - которые образовались от действия тупого твердого предмета (ов), либо ударе о таковой (ые). В механизме образования имели место удар, сдавление. Учитывая морфологические и клинические данные в предоставленных медицинских документах, данные рентгенологического исследования, не исключается возможность образования повреждений в сроки, указанные в постановлении. Согласно п. 6.1.2 требований Приказа МЗ и СР РФ N 194 н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 138 от 22 мая 2019 года у В.А.А.. выявлены следующие телесные повреждения:

а) черепно-мозговая травма: подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей: левых окологлазничной, скуловой и щечной областей с наличием эмфизермы, эмфизермы мягких тканей левой подвисочной ямки, пара- и ретробульбарной клетчатки левого глаза, нижнего и верхнего век левого глаза; переломы медиальной и нижней стенок левой глазницы, стенок смежных ячеек левой половины решетчатого лабиринта со смещением; гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, решетчатого лабиринта и пазухи клиновидной кости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) травма головы: подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей: задних отделов теменной области слева (2), теменно-височной области слева, лобной области справа, теменной области справа, правой окологлазничной области;

Данная травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения, указанные в пунктах "а" и "б" образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление.

Согласно данным представленной видеозаписи:

- парень N 1: нанес удар в левую половину лица; серию ударов по правой и левой половине лица; множественные удары в область головы слева правой и левой рукой; удар в левую половину лица левой ногой;

- парень N 2: находясь слева от пострадавшего, нанес удар ногой, при этом, конкретная область нанесения не различима;

- парень N 3: нанес удар в голову правой рукой; удар левой ногой в левую часть лица, правой рукой в левую часть головы; множественные удары правой рукой в область лица; удары левой ногой в область лица.

Таким образом, черепно-мозговая травма В.А.А.. могла быть причинена как от ударов руками и ногами "парня N 1", так и от ударов руками и ногами "парня N 3".

Расположение наружных знаков телесных повреждений на ограниченном участке левой половины лица, включающем несколько смежных областей (окологлазничная, скуловая, щечная, височная) на двух поверхностях головы (передняя и левая боковая) не позволяет установить точное количество травмирующих воздействий (ударов), в результате которых образовалась черепно-мозговая травма. Направление действия травмирующей силы снаружи внутрь. Телесные повреждения в области головы и лица наносились в короткий промежуток времени (в судебно-медицинском понимании) и установить последовательность их причинения не представляется возможным. При получении травмы головы, причинившей тяжкий вред здоровью, В.А.А.. находился в любом (горизонтальном, вертикальном и близко к ним) положении, левой половиной лица обращенным к травмирующему предмету (предметам). Весь комплекс телесных повреждений не мог образоваться при однократном падении из положения стоя на плоскости ("с высоты собственного роста").

Показания потерпевшего А.Д.Н.. практически полностью согласуются по содержанию с показаниями потерпевшего В.А.А.. и дополняют их относительно деталей произошедшего.

Аналогичные показания потерпевшие В.А.А.. и А.Д.Н.. давали в ходе очных ставок с Гасимовым М.А., Сабировым Р.Р. и Курылевым Д.А.

Согласно заключению эксперта N 178 от 1 февраля 2019 года у А.Д.Н.. обнаружено телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга, которое образовалось от действия тупого твердого предмета (ов), либо ударе о таковой (ые). В механизме образования имели место удар, сдавление, давностью не более 10-14 суток, до момента обращения за медицинской помощью, учитывая клинические проявления. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня).

Свидетели В.А.З.., В.Г.Р.., В.Р.М.., А.А.Р.. показали суду, что о случившемся им стало известно со слов В.А.А.. и А.Д.Н.., которые подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.Р.., полученных в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора, следует, что она вместе с компанией стояла у входа в кафе "М.Х.", куда подошли В.А.А.. и А.Д.Н.. Затем между Гасимовым М.А. и В.А.А.. состоялся разговор, после которого Гасимов М.А. повалил В.А.А.., и началась драка.

В ходе судебного заседания свидетель Ф.А.Р.. подтвердила оглашенные показания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в приговоре суда выводами о виновности Гасимова М.А., Сабирова Р.Р. и Курылева Д.А. в совершении преступлений. При этом судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие друг друга показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов и другие собранные по делу доказательства, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора Гасимова М.А., Сабирова Р.Р. и Курылева Д.А. у потерпевших и свидетелей не было, как и не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов Абдуллаевой Э.Ш., Суржикова С.В., Ахтямова Р.К. и Васильева Ю.Н. о том, что в действиях Гасимова М.А. и Сабирова Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, поскольку доказательств причинения тяжкого вреда Гасимовым М.А. и Сабировым Р.Р. здоровью В.А.А.. не добыто, и то, что квалификация действий Курылева Д.А. не нашла своего подтверждения, являются голословными, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.