Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-4170/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике судьи Фролове В.А.

с участием: прокурора Киреенко С.А.

адвоката Государкиной Н.Г.

потерпевшего Самарского А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдова А.А. в защиту интересов потерпевшего Самарского А.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 года, которым

Сапелин О. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого Сапелин О.И. обязан систематически - 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 года в отношении Сапелина О. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.В. Бердников С.В. Бердников

Судья Рябенко О.И. Дело N 22-4170/2021 Дело N 22-2496/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике судьи Фролове В.А.

с участием: прокурора Киреенко С.А.

адвоката Государкиной Н.Г.

потерпевшего Самарского А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдова А.А. в защиту интересов потерпевшего Самарского А.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 года, которым

Сапелин О. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого Сапелин О.И. обязан систематически - 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сапелин О.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшего по неосторожности смерть П., имевшего место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сапелин О.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и обоснованности квалификации его действия, просит приговор отменить ввиду того, что потерпевшая сторона считают его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, в результате которого погиб человек и иным обстоятельствам дела.

Указывает на то, что Сапелин по сути не понес никакого значимого для него наказания, так как ход его жизни после вынесения приговора никак не изменился. При этом в результате действия осужденного погиб человек, смерть которого причинила тяжелые моральные страдания родным и близким покойной.

Потерпевший в своей речи в судебных прениях попросил максимально суровое наказание, что обусловлено не только тяжестью потери самого родного и близкого человека, но и поведением подсудимого, который принес извинения потерпевшей стороне только в ходе судебного заседания и только после наводящего вопроса своего адвоката. Полагает, что такие извинения нельзя расценивать как раскаяние и сожаление о совершенном преступлении. Кроме того, до настоящего времени Сапелин не принял никаких мер для возмещения причиненного им вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Давыдова А.А. осужденный Сапелин О.И., помощник прокурора г. Рубцовска Васюк М.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Сапелина О.И. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Сапелина О.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшего С., свидетелей П.1., К.,Ч., К.1., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы по данному уголовному делу указанные требования закона судом выполнены.

Так, при назначении Сапелину О.И. вида и меры наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, конкретные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Сапелину О.И. суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, плохое здоровье, преклонный возраст, наличие супруги с плохим здоровьем, оказание материальной помощи своей дочери, также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая двигалась по проезжей части, а не по тротуару, который имелся на месте ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, должным образом учтя содеянное, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, как на то указывается в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному, усилению, вопреки доводам жалобы, не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 года в отношении Сапелина О. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.В. Бердников С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка