Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-4170/2021

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Ширинского Р.К., представившего удостоверение N 2658 и ордер N 262733,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суханова Н.М. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым

Суханов Николай Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

- 19.10.2005 года по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет;

- 16.12.2005 года части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением статьи 64, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 13 лет со штрафом в размере 3000 рублей. Постановлением суда от 18.10.2017 года освобожден 31.10.2017 года условно-досрочно на 08 месяцев 26 дней,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступление адвоката Ширинского Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суханов Н.М., как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 24 декабря 2019 года по 16 октября 2020 года допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Суханов Н.М. вину признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, показания, данные в ходе дознания подтвердил полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Суханов Н.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что суд не учел того, что условия административного надзора он нарушил впервые, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Суханова Н.М. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Суханова Н.М. его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года и от 16 сентября 2020 года об установлении Суханову Н.М. административного надзора и административных ограничений; заключением о заведении дела административного надзора на Суханова Н.М.; предупреждениями Суханова Н.М. от 14 мая и 01 ноября 2019 года об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за нарушение административных правонарушений, установленных судом; копиями постановлений мировых судей судебных участков N 1 и 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 27 декабря 2019 года, 11 июня 2020 года, 25 августа 2020 года, 17 октября 2020 года, о привлечении Суханова Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, статье 20.21 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Суханова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия Суханова Н.М. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Суханову Н.М. наказания судом, исходя из требований статей 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Суханов Н.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Сухановым Н.М. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Суханова Н.М. и состояние здоровья его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Суханову Н.М. наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 64, 73 и 76.2 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения либо снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года в отношении Суханова Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суханова Н.М. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка