Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22-4169/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4169/2014
г. Краснодар 30 июля 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Онохова Ю.В.
при секретаре Аверкиной А.И.
с участием:
прокурора Дегтярёва М.А.
заявителя Ж.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ж. на постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.01.2014г., которым,
жалоба Ж., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законными и не обоснованными действия заместителя прокурора Б.И., по проверке заявления в отношении К.В., К.Ю., А., П., Б., М., Р., К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 14.01.2014г. жалоба Ж. на бездействия заместителя прокурора возвращена для устранения недостатков, поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии указаний должностей лиц, в отношении которых заявитель просил возбудить уголовное дело, не указано их местоположение и не приложены копии жалобы для заинтересованных лиц.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку заявление соответствует предъявляемым законом требованиям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья С. не имел права рассматривать данный материал, поскольку ранее в отношении меня выносил обвинительный приговор.
В судебном заседании Ж. и адвокат Балугина Т.С. настаивали на заявленных требованиях.
Прокурор Дегтярёв М.А. просил оставить постановление без изменения в силу его законности и обоснованности.
Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса и обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного постановления.
В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.125 УПК РФ постановление, а равно иные решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния.
По смыслу данной статьи жалоба должна содержать все необходимые сведения для её рассмотрения по существу.
Ж., подавая в суд жалобу на бездействие заместителя прокурора района Б.И. и не применение мер прокурорского реагирования в результате проверки заявления о возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных должностных лиц, не указал их должностные положения либо почтовые адреса для надлежащего уведомления.
Как правильно указано судом первой инстанции, данные нарушения препятствуют рассмотрению заявления Ж. по существу, однако не препятствуют ему, после приведения данного документа в надлежащую форму, повторному обращению.
При вышеизложенных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о неправомерном повторном рассмотрении материала судьёй, ранее вынесшим в отношении него обвинительный приговор, поскольку в силу ст.63 УПК РФ он лишен права рассматривать повторно в отношении одного и того же лица уголовное дело, при том, что данное ограничение на производство по материалу в порядке ст.125 УПК РФ, не распространяется.
При рассмотрении материала судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовного процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.01.2014г. о возврате Ж. заявления для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Ю.В. Онохов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
