Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4168/2022

г. Красногорск, Московской области 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.

при помощнике судьи: Гаджиеве Р.М. ,

с участием прокурора: Бастрыкиной Н.В.,

защиты в лице адвоката: Привалихина К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титова Л.В. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

М.А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора Бастрыкиной Н.В. поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора,

выступление адвоката и осужденного просивших, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

М.А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый М.А.В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит усилить назначенное судом наказание и назначить наказание в виде лишения свободы, при этом в полной мере учесть обстоятельства имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения, что обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В возражениях на апелляционное представление защита просит приговор считать справедливым, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении М.А.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке М.А.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имел.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным М.А.В. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ т.к. как в незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, наказание, назначенное М.А.В. судом, чрезмерно мягким не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.61 УК РФ, с учетом особого порядка рассмотрения дела, характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности- что ранее не судим, положительно характеризуется, официально трудоустроен., обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами -чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением М.А.В. наказания.. Доводы апелляционного представления не содержат оснований, по которым принятое судом решение о назначении наказания без изоляции от общества, является незаконным и несправедливым.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении М.А.В. без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М.А.В. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титова Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка