Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-4168/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Ивановой Л.В., Ероховой А.В.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полторак А.А.,

осужденного Кульбацкого О.М. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Максимова В.А., представившего удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 12 июля 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-172/2022 по апелляционной жалобе адвоката Максимова В.В. в защиту осужденного Кульбацкого О.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, в отношении:

Кульбацкого Олега Михайловича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Кульбацкому О.М. в срок лишения свободы время задержания с 14.09.2021 по 17.09.2021 и время содержания под стражей в период с 05.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Кульбацкого О.М. и действующего в его защиту адвоката Максимова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Полторак А.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года Кульбацкий О.М. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Московском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В., действующий в защиту осужденного Кульбацкого О.М., не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией действий осужденного, просит приговор изменить, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить более мягкий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ

В обоснование своей позиции, цитирует ч.6 ст.15 УК РФ, п.п.1,2,3,8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ" и указывает, что степень общественной опасности преступления определяется судом исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния( от наступивших последствий, способа совершения преступного деяния, роли подсудимого в совершенном преступлении, от вида умысла, мотива). Мотивом совершения преступления явилось отсутствие у Кульбацкого О.М. работы по специальности (<...>) в условиях пандемии, то есть трудное материальное положение. Указывает, что от содеянного подсудимым не наступили вредные или тяжкие последствия, как для отдельных граждан, так и для государства (общества) в целом, поскольку единожды приобретенные им наркотические средства не были распространены и кем-либо употреблены, его действия квалифицированы как покушение на преступление (неоконченный состав)

Также в апелляционной жалобе защитник перечисляет обстоятельства признанные судом в приговоре смягчающими, обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает, что способ совершения покушения на преступление не является общественно опасным и на то, что судом применена ст.64 УК РФ, назначенное наказание не превышает 7 лет лишения свободы. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведения после совершения преступления у суда имелись основания для применения в отношении Кульбацкого О.М. положения ч.6 ст.15 УК РФ, что влечет за собой изменение вида исправительного учреждения- назначение ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Полагает, что приговор суда в обжалуемой части не обеспечивает индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, находится в противоречии с закрепленными в ст.ст. 6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В. считает назначенное осужденному наказание необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить: назначить Кульбацкому О.М. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что необходимости в изоляции Кульбацкого О.М. от общества не имеется и назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного, либо снизить Кульбацкому срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, применить ст.15 ч.6 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкое и назначить более мягкий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При этом автор апелляционной жалобы цитирует нормы ст.ст.6,7,60,56, 43, 290 УК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.041996 "О судебном приговоре ( в действующей редакции) и полагает, что эти требования закона судом при назначении Кульбацкому наказания не выполнены в полной мере. Указывает, что перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики на осужденного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного осужденным, и назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, суд не указал мотивы, по которым Кульбацкому О.М. не назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, хотя такая возможность предусмотрена данной нормой закона.

Обращает внимание, что Кульбацкий О.М. вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, вследствие чего в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не была изменена и при поступлении уголовного дела в суд; в судебном заседании Кульбацкий О.М. также вину полностью признал и содействовал суду в установлении истины, раскаялся в содеянном.

Также обращает внимание, что осужденный в последнем слове, равно как и защитник в выступлении, просили о назначении Кульбацкому О.М. наказания, не связанного с лишением свободы и предоставлении шанса искупить свою вину. Кульбацкий О.М. сообщил, что своей работой, поведением после совершения преступления ( активно способствовал раскрытию преступления, находясь на свободе до суда, вел себя добропорядочно и законопослушно) он докажет, что он исправляется.

В судебном заседании осужденный Кульбацкий О.М.и действующий в его защиту адвокат Максимов В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просили об изменении приговора, применении ч.6 ст.15, 73 УК РФ, смягчении наказания и вида исправительного учреждения.

Прокурор Полторак А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, а также доводы приведенные в судебном заседании, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Кульбацкого О.М. в совершении преступления за которое он осужден.

Кульбацкий О.М. виновным себя признал и показал, что в связи с тяжелым материальным положением приобрел на сайте "<...>" в магазине "Мандарин" наркотическое средство и психотропное вещество для последующего сбыта посредством закладок ; часть наркотического средства разложил в Московском районе Санкт-Петербурга по закладкам, а часть хранил дома с целью последующего сбыта.

Проанализировав эти показания осужденного Кульбацкого О.М. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо приведенных выше показаний самого осужденного, виновность Кульбацкого О.М. подтверждена данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей сотрудников ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель N 1 и Свидетель N 2 об обстоятельствах задержания Кульбацкого О.М. 14.09.2021 и доставления его в N... отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

показаниями свидетеля оперуполномоченного ОНОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель N 4, согласно которым ею был осмотрен мобильный телефон изъятый у Кульбацкого О.М. в ходе личного досмотра, в котором, как он пояснил, имелись фотографии с "закладками" содержащими наркотические средства и обнаружены характерные фотографии, о чем был составлен протокол. Также она с участием понятых проводила обыск по месту жительства Кульбацкого в <адрес>, в ходе которого была обнаружена сумка в которой находись кусок вещества растительного происхождения, два пакета с порошкообразным веществом белого и бежевого цвета, 9 свертков из изоленты зеленого цвета, баночка "Витрум" с порошкообразным веществом, пакет с надписью "МДМА 5" внутри которого находился кристалл белого цвета, мотки изоленты зеленого и красного цвета, пустые прозрачные полимерные пакетики, магниты, все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано, по окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали, не имея замечаний;

показаниями свидетеля Свидетель N 10 об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного и доставленного в N... отдел полиции 14.09.2021 Кульбацкого О.М. и изъятия у последнего мобильного телефона "Редми", согласно которым задержанный пояснил, что в телефоне имеются фотографии с "закладками", содержащими наркотические средства, при осмотре мобильного телефона указанная Кульбацким О.М. информация подтвердилась и было принято решение провести осмотры мест происшествий с целью обнаружения и изъятия разложенных Кульбацким О.М. "закладок" с наркотическим средством. Так, им с участием двоих понятых, эксперта и Эксперт N 1, участвующего в качестве сопровождающего, был проведен ряд осмотров мест происшествия по адресам, указанным в мобильном телефоне Кульбацкого О.М., в том числе у <адрес>, у <адрес>, у <адрес> в г. Санкт-Петербурге были обнаружены и изъяты ряд свертков, в которых как пояснил Кульбацкий О.М., находятся наркотические средства. Каждый сверток был изъят, упакован, опечатан без его вскрытия, с занесением в протокол осмотра места происшествия. Замечаний по составленным протоколам от участвующих лиц не поступило.

показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 5, согласно которым 14.09.2021 он в N... отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Кульбацкого О.М. и после разъяснения прав понятым и задержанному лицу, а также предложения Кульбацкому О.М. добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, Кульбацкий О.М. заявил, что таковых при себе не имеет, но имеется телефон, в котором есть информация о "закладках" с наркотиками, указанный мобильный телефон марки "Редми" у Кульбацкого О.М. был изъят. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, не имея замечаний. После чего, 15.09.2021 года с их, Свидетель N 6 и Свидетель N 5участием, был проведен ряд осмотров мест происшествия по адресам, указанным в мобильном телефоне Кульбацкого О.М., в том числе: у <адрес>, у <адрес>, у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где были обнаружены и изъяты ряд свертков, в которых как пояснил Кульбацкий О.М., находятся наркотические средства. Каждый изъятый сверток был упакован, опечатан без вскрытия, с занесением в протокол осмотра места происшествия, замечаний по составленным протоколам от участвующих лиц не поступило.

показаниями свидетелей Свидетель N 7, и Свидетель N 8, согласно которым 16.09.2021 года, каждый из них, принимал участие при производстве обыска в <адрес> по месту жительства КУльбацкого О.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки, предположительно с наркотическими средствами, а также упаковки к ним, весы, изолента и другие предметы.

показаниями свидетеля Свидетель N 9, согласно которым в марте 2021 года он снял у своей знакомой Ф.И.О. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на один год и с ее разрешения 11.04.2021 сдал одну из комнат (комната N 1 справа от входа) гр.Кульбацкому О.М. по договору найма. Впоследствии ему стало известно, что в комнате, которую снимал Кульбацкий О.М., был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества.

Выводы суда о виновности Кульбацкого О.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами: рапортом о задержании Кульбацкого О.М. от 14.09.2021 года ; протоколом личного досмотра Кульбацкого О.М. от 14.09.2021, согласно которого у него был изъят мобильный телефон марки Редми" в корпусе черного цвета с сим-картой, при этом Кульбацкий О.М. пояснил, что в телефоне имеется информация о месте закладок с наркотическим средством; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого при осмотре содержащейся в изъятом у Кульбацкого О.М. в ходе личного досмотра телефоне информации, обнаружено 10 фотографий, на которых имеются координаты: <адрес> ; протоколами осмотра мест происшествия от 15.09.2021 с фототаблицами к ним, согласно которым 15.09.2021 с участием Кульбацкого О.М. произведены 7 осмотров участков местности по адресам и координатам полученным из содержащейся в изъятом у Кульбацкого мобильном телефоне информации о сделанных им закладках наркотических средств, в ходе которых были изъяты закладки и участвующий в осмотрах Кульбацкий подтвердил, что изъятые свертки разместил он; заключениями химических экспертиз установивших вид и размер наркотических средств, психотропных веществ изъятых в ходе осмотров мест происшествия ; протоколом обыска от 16.09.2021 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> комнате по месту проживания Кульбацкого О.М., обнаружена сумка внутри которой были обнаружены и изъяты: кусок вещества растительного происхождения коричневого цвета прямоугольной формы; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри; 9 свертков из изоленты зеленого цвета; баночка с надписью "Витрум", внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет с надписью "МДМА 5", внутри которого находился кристалл белого цвета, мотки изоленты зеленого и красного цвета; пустые прозрачные полимерные пакетики с комплементарными застежками ; пакет надписью "Меф 20"; магниты. В книжном шкафу были обнаружены и изъяты электронные весы. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих, по результатам обыска составлен протокол ; заключением химической экспертизы определившей вид и количество изъятых в ходе обыска наркотических средств, психотропных веществ, а также установившей, что на рабочих поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); протоколами осмотра предметов: мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Кульбацкого О.М., наркотических средств и психотропных веществ изъятых в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обыска в жилище Кульбацкого О.М., весов, упаковок и иных предметов, признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами и приобщенными к делу, вещественными доказательствами, а также иными исследованными и приведенными судом в приговоре доказательствами.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Кульбацкого О.М. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оглашение показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 10, Свидетель N 6, Свидетель N 5 Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9 произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты.

Обстоятельств порочащих показания этих свидетелей данные в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 10, Свидетель N 6, Свидетель N 5 Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Кульбацкого О.М. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

В показаниях свидетелей по уголовному делу, в том объеме как они зафиксированы в протоколах их допросов, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание к прекращению уголовного дела полностью или частично ввиду отсутствия состава преступления, либо для иной квалификации действий осужденного Кульбацкого О.М.

По результатам исследования доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены в полном соответствии со ст.ст.164,166,170, 189,190, 195, 198 УПК РФ, оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено и с данным выводом судебная коллегия полностью соглашается.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Кульбацкого О.М., убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Кульбацкого О.М. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, как изъятых в ходе проведения следственных действий "осмотр места происшествия", так и в ходе обыска по месту жительства Кульбацкого О.М. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Кульбацкого О.М. в конкретных случаях охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления определенно направленного умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Кульбацкого О.М. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался до его задержания, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции.

Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Кульбацкого О.М., в том числе его права на защиту, были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе: событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество наркотического средства.