Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-4168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-4168/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Смагиной С.В.,
судей Шмакова В.Ю., Пушкарева А.В.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костоусова С.М. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года, которым
КОСТОУСОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:
- 04 марта 2019 мировым судьей судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию 31 января 2020 года,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Д. - 30000 рублей; в пользу С. - 1850 рублей.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Костоусов С.М. признан виновным в совершении: в период с 17 по 18 мая 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества М., с незаконным проникновением в помещение; в период с 16 по 23 июня 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества Д., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; 25 июля 2020 года открытого хищения имущества С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в с. Покровское Каменского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Костоусов С.М. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит исключить из приговора решение о взыскании с него в пользу потерпевшего Д. причиненного преступлением материального ущерба, мотивируя тем, что не сможет выплачивать иск по болезни и наказания в виде лишения свободы для него достаточно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондаренко Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Костоусова С.М. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства, а именно последовательные признательные показания осужденного, изобличающие его показания потерпевших М., С., Д., согласующиеся с ними показаниями свидетелей П., Т., Б., А., И., Ж., Д. и К., протоколы осмотров мест происшествий и иные материалы, с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного является верной.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, с чем соглашается и судебная коллегия.
Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Вместе с тем, решение об удовлетворении исковых требований потерпевших Д. и С. о взыскании с Костоусова С.М. причиненного преступлениями материального ущерба подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, поскольку указанные гражданские иски в судебном заседании не обсуждались, мнение сторон, в том числе осужденного, по ним не выяснялось и основания решения по ним в приговоре не приведены.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Каменского районного суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года в отношении Костоусова Сергея Михайловича в части решения об удовлетворении исковых требований потерпевших Д. и С. о взыскании с Костоусова С.М. причиненного преступлениями материального ущерба отменить и передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
