Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4167/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Мартынова Г.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мугатарова Э.Р. в интересах осужденного Мартынова Г.И. и апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Фот Я.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 марта 2021 года, которым

Мартынов Григорий Николаевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

05 декабря 2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы,

09 января 2013 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2012 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 25 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

12 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

03 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 12 декабря 2019 года и от 19 декабря 2019 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

26 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2020 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 августа 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

19 августа 2020 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

07 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2020 года), к 4 годам лишения свободы;

09 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 19 августа 2020 года и от 07 сентября 2020 года), к 7 годам лишения свободы;

05 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Мартынова Г.Н. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 50000 рублей.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Мартынов Г.Н. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему М. на сумму 30000 рублей, потерпевшему М. на сумму 50000 рублей.

Преступления совершены 27 июля 2019 года и 20 ноября 2019 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов Г.Н. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Фот Я.А. просит приговор суда изменить. Во водной части приговора указать количество преступлений, а именно двух, за совершение которых обвиняется Мартынов Г.Н. В описательно-мотивировочной части приговора указать верную квалификацию совершенных Мартыновым Г.Н. преступлений, а именно совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. В резолютивной части приговора признать Мартынова Г.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием окончательно назначить наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов представления указано, что во водной части приговора суд не указал количество преступлений, за которые осужден Мартынов Г.Н., в описательно-мотивировочной части - неверно указал квалификацию совершенных Мартыновым Г.Н. преступлений, а именно указал, что он совершил два хищения путем мошенничества с причинением значительного ущерба двум гражданам, тогда как в обвинительном заключении его действия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, указав, что со слов подсудимого она была дана под давлением, при этом, не указав, чем подтверждается данная позиция подсудимого и на какие материалы уголовного дела он ссылается. По мнению автора, представления назначенное Мартынову Г.Н. наказание является чрезмерно строгим и не справедливыми.

В апелляционной жалобе адвокат Мугатаров Э.Р. в интересах осужденного Мартынова Г.Н. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Мартынова Г.Н. оправдательный приговор по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, а к показаниям свидетеля М. необходимо отнестись критически, поскольку она является супругой одного из потерпевших, а потерпевшие могут заблуждаться, так как прошло продолжительное время со дня совершения преступлений. Сам Мартынов Г.Н. последовательно утверждал о своей непричастности к инкриминируемым деяниям, а свою вину признал только в последнем судебном заседании, подтвердив свои показания. Автор представления полагает, что убедительных доказательств виновности Мартынова Г.Н. в совершении преступлений не представлено, а представленные не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Мартынова Г.Н. и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Мартынова Г.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре.

Кроме признания вины осужденным Мартыновым Г.Н. его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Фактические обстоятельства хищения сотового телефона у потерпевшего М., подтверждается его показаниями о том, что ранее он познакомился с Мартыновым в кафе и тот назвался Николаем. Увидев Мартынова в магазине он поздоровался с ним. Мартынов попросил телефон позвонить, он передал ему телефон и отвлекся на покупателей, а Мартынов в это время скрылся с телефоном.

Фактические обстоятельства хищения сотового телефона у потерпевшего М. подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что он с супругой выставили сотовой телефон на продажу на сайте "Юла". Его супруга контактировала с Мартыновым по переписке, договорившись о встрече. Место и время назначал Мартынов. Встретившись с Мартыновым, тот предложил проехать к супруге в магазине и показать ей телефон, что он и сделал. Приехав в магазин, Мартынов вышел с девушкой, объяснив, что той нельзя выходить из магазина, попросил подойти к служебному входу, на что он согласился. Супруга находилась в машине. Он вместе с Мартыновым зашли через служебный вход и Мартынов ушел с телефоном. Он ждал около 20 минут, после чего другой охранник сообщил, что Мартынов вышел через другие двери. За две недели до этих событий была встреча с Мартыновым по продаже телефона у них дома, тогда тот представился Александром и предложил оценить телефон в магазине.

Свидетель М. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего М., указав, что на предъявленной фотографии узнала мужчину, который похитил телефон.

Размер ущерба подтверждается сведениями о графике платежей потерпевшим М., гарантийным талоном, а также показаниями потерпевших о размере доходов.

Вопреки доводам жалобы защитника все доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного, оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для правильного разрешения уголовного дела.

Убедившись в том, что виновность Мартынова Г.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд мотивированно обосновал в приговоре квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных Мартыновым Г.Н. преступлений, верно установил размер ущерба.

Оснований для оправдания либо переквалификации действий осужденного Мартынова Г.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мартынова Г.Н., обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей сожительницы, а также признание вины, состояние здоровья Мартынова Г.Н. и близких ему лиц.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной Мартынова Г.Н. от 04 декабря 2019 года о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших М., М., которые осужденный Мартынов подтвердил в суде первой инстанции, вину в совершении данных преступлений признал.

Вместе с тем явки с повинной суд первой инстанции не признал обстоятельством, смягчающим наказание, и не мотивировал, почему он их не учитывал при назначении наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает протоколы явок с повинной Мартынова Г.Н. относительно хищения имущества потерпевших М. и М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений со смягчением наказания, как за отдельное преступление, так и по их совокупности.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Мартынова Г.Н. признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, обоснованными являются доводы апелляционного представления прокурора о том, что во вводной и резолютивной частях приговора не указано количество преступлений, в совершении которых обвинялся Мартынов и признан виновным. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора указать, что Мартынов Г.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в резолютивной части указать, что Мартынов признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М. разрешен с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года в отношении Мартынова Григория Николаевич изменить.

Во вводной части приговора указать, что Мартынов Г.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать, что Мартынов Г.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ явку с повинной.

Смягчить назначенное Мартынову Г.Н. наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мартынову Г.Н. лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года и Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 февраля 2021 года окончательно назначить Мартынову Г.Н. лишение свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мартынова Г.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Фот Я.А. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Мугатарова Э.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка