Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-4167/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Каримовой И.Г.,
судей Зиновьева К.В., Орловой О.В.,
с участием прокурора Шевяко Д.А.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зубарева Н.А. и его адвоката Кузнецовой Т.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 сентября 2020 года, которым
Зубарев Н.А., <данные изъяты>, судимый:
1). 21 декабря 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2). 10 марта 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3). 7 октября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 декабря 2015 года от 10 марта 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 июня 2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., мнение прокурора Шевяко Д.А., возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
Зубарев Н.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Т.А. в защиту осужденного Зубарева Н.А. считает приговор незаконным и несправедливым.
Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 года N 33), ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, полагает, что хотя содеянное Зубаревым Н.А. относится к категории тяжких преступлений, у суда имелась возможность назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Указывает, что Зубарев Н.А. признал свою вину, давал правдивые показания как подозреваемый и обвиняемый, подтвердил их в суде полностью, сотрудничал с органами следствия, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поведение Зубарева Н.А. на следствии и в суде свидетельствует о его раскаянии, в ходе судебного следствия заверил, что больше не допустит никаких правонарушений, поскольку все осознал и раскаивается в содеянном.
Кроме того, обращает внимание, что Зубарев Н.А. <данные изъяты>
Отмечает, что осужденный Зубарев Н.А. <данные изъяты>.
Считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства учтены судом формально и назначение срока наказания для осужденного, несмотря на рецидив, возможно ниже, чем назначено приговором, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и гуманности.
Просит приговор суда изменить, назначить Зубареву Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
В апелляционной жалобе осужденный Зубарев Н.А., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор несправедливым и, ссылаясь на учтенные судом смягчающие его вину обстоятельства, просит приговор суда изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Карманов М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зубарева Н.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, виновность Зубарева Н.А. подтверждается показаниями самого осужденного о том, что наркотики он приобрел при указанных в приговоре обстоятельствах для личного употребления и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах приобретения Зубаревым Н.А. наркотиков; понятых Б. и В.., что при личном досмотре Зубарева Н.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество темного цвета, чек о покупке; заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что изъятое у Зубарева Н.А. вещество является наркотическим средством, в крупном размере.
Суд правильно квалифицировал действия Зубарева Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, <данные изъяты>, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического средства, <данные изъяты>
Таким образом, все указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом, оснований для их повторного учета, а также для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно установил в действиях Зубарева Н.А. рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания Зубареву Н.А., которое по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Доводы жалобы адвоката о том, что на следствии Зубарев Н.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного следствия заверил, что больше не допустит никаких правонарушений, поскольку все осознал и раскаивается в содеянном, как и другие доводы, не могут служить достаточными основаниями для смягчения назначенного Зубареву Н.А. наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Зубареву Н.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При этом произвольное ограничения права собственности не допускается, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 146-О.
Таким образом, исходя из смысла вышеназванных правовых норм, в их взаимосвязи следует, что при решении вопроса об уничтожении вещественных доказательств суду необходимо установить что: 1) имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, 2) что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "<данные изъяты>" признаны вещественными доказательствами ввиду того, что являются средствами для доказывания обстоятельств уголовного дела, и приобщены к материалам уголовного дела в таком качестве (т. 1 л.д. 54-55).
Принимая решение об уничтожении хранящихся в камере хранения вышеуказанных вещественных доказательств, изъятых в ходе предварительного следствия, суд свое решение в этой части не мотивировал и при определении судьбы вещественных доказательств сослался лишь на ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем в материалах уголовного дела и в приговоре не содержится сведений о том, что изъятые вышеуказанные вещественные доказательства являлись орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также о том, что указанные предметы запрещены к обращению и не представляет ценности.
При таких обстоятельствах решение суда в части уничтожения сотового телефона марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "<данные изъяты>" не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части уничтожения вышеуказанных вещественных доказательств отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 сентября 2020 года в отношении Зубарева Н.А. в части уничтожения сотового телефона марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "<данные изъяты>" отменить.
Уголовное дело в указанной части передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Каримова
Судьи К.В. Зиновьев
О.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
