Постановление Волгоградского областного суда от 23 сентября 2014 года №22-4167/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-4167/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием прокурора Андрониковой А.С.,
осуждённого Бурдина А.Д.,
защитника осуждённого Бурдина А.Д. - адвоката Плетнюк С.В., представившей ордер № 008423 от 5 сентября 2014 г. и удостоверение № 1246,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Бурдина А.Д. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2014 г., по которому
Бурдин А. Д., <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: ...
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в установленные дни.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осуждённого Бурдина А.Д., его защитника - адвоката Плетнюк С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и сокращении испытательного срока, мнение прокурора Андрониковой А.С.., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору суда Бурдин А.Д. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в 2 часа 20 минут, Бурдин А.Д., находясь в клубе <.......> по адресу: ... , похитил мобильный телефон <.......> стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта, флеш-карта стоимостью 400 рублей, с кожаным чехлом стоимостью 400 рублей, принадлежащий П1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бурдин А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.
В суде Бурдин А.Д. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Бурдин А.Д., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизив испытательный срок до 6 месяцев, считая, что приговор является чрезмерно суровым.
Указывает, что он вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, на учётах в диспансерах не состоит, является студентом Волгоградского института бизнеса, где также характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Считает, что эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены в достаточной степени и являются основанием для сокращения испытательного срока при условном осуждении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хабарова А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Бурдина А.Д. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного осуждённым является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Бурдин А.Д. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Бурдину А.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом данных о личности Бурдина А.Д., обстоятельств совершения преступления, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно без изоляции от общества, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При рассмотрении дела суд учёл, что Бурдин А.Д. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие осуждённого Бурдина А.Д., суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для сокращения Бурдину А.Д. испытательного срока при условном осуждении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание в виде условного лишения свободы соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, оно не превышает пределов, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции принял во внимание установленные приговором фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, и не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает к тому оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2014 г. в отношении Бурдина А. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Справка: осуждённый Бурдин А.Д. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка