Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4165/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Таракановского Г.Н.,

осужденного Марченко А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новгородского А.В. и осужденного Марченко А.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 9 июля 2021 года, которым

Марченко А.Н., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей Марченко А.Н. по данному делу - с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.Н. приговором суда признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти М.2, совершенное ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Марченко А.Н.вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Новгородский А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов отмечает, что суд не в достаточной степени учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также аморальное противоправное поведение потерпевшей, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания судом дана неверная оценка личности Марченко А.Н., который согласно характеристик и справок МО МВД России "<данные изъяты>", не представляет общественной опасности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Марченко А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его признательную позицию, состояние его здоровья. Обращает внимание на отсутствие у него судимости, <данные изъяты>, а также на причину совершенного преступления - поведение потерпевшей, <данные изъяты> Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель межрайонного прокурора Полянский Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Так, виновность Марченко А.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей П.1, Ф., П., а также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину Марченко А.Н. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

Психическое состояние Марченко А.Н. проверено, он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание осужденному Марченко А.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Марченко А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски М. и М.1 о компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 9 июля 2021 года в отношении Марченко А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка