Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-4165/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Федусовой Е.А.
судей Мельниковой М.И., Саянова С.В.
при секретаре Григорьевой И.П.
с участием прокурора Шевяко Д.А.
осуждённого Быкова Н.Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Березутского А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Быкова Н.Н. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года, которым
БЫКОВ Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, заслушав осуждённого Быкова Н.Н. и адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Быков Н.Н. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в дневное время 24 сентября 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Быков Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл его состояние здоровья, наличие <данные изъяты> заболеваний, что <данные изъяты>, нахождение на его иждивении двоих детей и супруги, по месту работы характеризуется <данные изъяты>.
В настоящее время семья осталась без средств существования.
Также указывает, что вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, сотрудничал со следствием.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК ПФ и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маврин Д.И. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Быкова Н.Н. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании осуждённый Быков Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что в дневное время 24.09.2019 в <данные изъяты> нашёл на земле в пачке из-под сигарет свёрток с наркотиком, который показал <данные изъяты>, находившейся с ним. Наркотик взял себе для личного употребления. Немного пройдя по улице, его задержали сотрудники полиции. Возможно, что при задержании наркотик выпал из его рук.
Суд обоснованно признал показания осуждённого достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными с участием сторон в судебном заседании и приведёнными в приговоре, в частности:
- актом обследования участка местности от 24 сентября 2019 года, из которого следует, что на земле у дома <данные изъяты> обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри. Быков Н.Н. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он его выбросил при задержании сотрудниками полиции (л.д.7-10);
- заключением эксперта N 2э/13-1038 от 11 октября 2019 года, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования участка местности по <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, при производстве экспертизы израсходовано 0, 020 г вещества (48-50);
- показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившей в судебном заседании показания осуждённого Быкова Н.Н.
- показаниями свидетелей В. и К. данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что 24 сентября 2019 года в дневное время они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ "наблюдение". Все участники ОРМ приехали в <данные изъяты>, припарковались за зданием СИЗО, мимо них прошёл Быков Н.Н. с девушкой, которые вели себя странно, они проследовали за ними. Быков Н.Н. зашёл за остановку "<данные изъяты>", что-то подобрал с земли, после этого Быков Н.Н. и девушка пошли в обратном направлении. У дома <данные изъяты> они были задержаны, Быков Н.Н. сразу что-то бросил на землю. В ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Сверток был упакован в пустой конверт, опечатан, на конверте все участника оперативно-розыскного мероприятия расписались. Быков Н.Н. пояснил, что в свертке находится наркотик "<данные изъяты>", который он нашёл и взял себе для личного употребления (л.д. 53-54, 55-56), другими доказательствами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Быкова Н.Н. в совершении указанного в приговоре преступления не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённого на защиту, которыми они реально воспользовались.
Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания, осуществлял полномочия для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела.
При проведении судебного разбирательства проверку и оценку получили все исследованные доказательства и необходимые обстоятельства уголовного дела.
Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.
Между тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 2281 и 229 УК РФ", поскольку данное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281 и 229 УК РФ", в котором указано, что крупным признаётся размер героина свыше 2,5 г.
Судебная коллегия считает, что вносимое в приговор суда изменение не ухудшает положение осуждённого, тем более что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при определении размера наркотического средства следователь сослалась на Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на момент совершения преступления, т.е. на постановление от 01.10.2012 N 1002.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).
Приведённые требования закона судом не нарушены.
Согласно приговору, наказание осуждённому Быкову Н.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> наличие <данные изъяты> ребенка и содержание ребенка своей супруги, наличие места работы и положительной характеристики, состояние здоровья осуждённого, отсутствие нарушений исполнения возложенных судом обязанностей по отбыванию условного наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно установлен как опасный, и назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого Быкова Н.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.
Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является обоснованным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что осуждённый Быков Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором от 27.08.2019, суд обоснованно в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
По мнению судебной коллегии, размер назначенного осуждённому Быкову Н.Н. наказания как по составу преступления, так и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.
Между тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.38915 УПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018 N 43 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Судом приведённые разъяснения уголовного закона оставлены без внимания.
Так, в вводной части приговора от 27.08.2019 указано, что Быков Н.Н. содержался под стражей с 16.05.2019 по 18.05.2019 (л.д.77 оборот), данный период подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку приговором от 27.08.2019 в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений и в случае назначения реального лишения свободы местом отбывания наказания была бы назначена исправительная колония строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года в отношении Быкова Н.Н. изменить.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 в период с 16.05.2019 по 18.05.2019 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Федусова
Судьи М.И. Мельникова
С.В. Саянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
