Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4164/2022

г. Красногорск, Московской области 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Абудллиной Е.М.,

с участием прокурора: Солонина А.Ф.,

защиты в лице адвоката: Грубой Л.В.

осужденного :К.А.А., в режиме видеоконференц- связи.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сухаревой Т.В., апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от 22 апреля 2022 г., а также апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которыми

К.А.А., <данные изъяты> года рождения,

<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> Подольским городским судом Московской

области по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 2 года, со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освобожденного по отбывании срока наказания <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.1.5 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание путем частичного сложения не отбытого наказания и считать к отбыванию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражу, взят под страж в зале суда.

Зачтено в рок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением от <данные изъяты> в приговор внесено изменение, с указанием отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.

выступление адвоката и осужденного, просившего удовлетворить апелляционную жалобу,

вступление прокурора, просившего представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания колонию строгого режима, т.к. приговор не содержит данных сведений.

Также просит отменить постановление суда о внесении изменений в приговор суда т.к. такие изменения могут быть внесены до вступления приговора в законную силу. Кроме того, как указывает автор представления вопросы касающиеся вида исправительного учреждения, невозможно устранить в порядке ст. 397 УПК РФ. только после вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник просит смягчить назначенное осужденному наказание, при этом просит учесть положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья, при этом применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении К.А.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке К.А.А. были разъяснены. Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным К.А.А. и его защитником не оспаривалась, поэтому суд, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением о назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, находит его правильным и мотивированным, и оснований для смягчения осужденному наказания или применения ст. 73, 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает, как и не усмотрел суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, что по делу не установлено обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Поэтому оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с представлением прокурора о необходимости принятия решения о месте отбывания осужденным наказания, т.к. резолютивная часть приговора таких сведений, вопреки требованиям ст. 308 УПК К РФ не содержит, хотя в описательно-мотивировочной части приговора, суд сделал правильный вывод о том, что учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, местом отбывания наказания должна быть определена колония строгого режима.

В этой связи постановление суда от <данные изъяты>, как принятое без соблюдения требований ст. 397 УПК РФ подлежит отмене.

В связи с допущенными нарушениями, приговор суда подлежит изменению, а постановление суда отмене.

Иных нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.23,389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении приговора суда- отменить.

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К.А.А. изменить указать:

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные представления прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу защиты оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка